父亲教养方式与大学生社交焦虑的关系：自我效能感的中介效应

鲁东大学学报（哲学社会科学版）

ＬｕｄｏｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＪｏｕｒｎａｌ（ＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＥｄｉｔｉｏｎ）

Ｊｕｌ．２０１８Ｖｏｌ．３５，Ｎｏ．４

父亲教养方式与大学生社交焦虑的关系：

自我效能感的中介效应

徐　敏１，宫小燕２，孙　艳１

（１．鲁东大学教育科学学院，山东烟台２６４０３９；２．烟台市芝罘区惠安小学，山东烟台２６４０００）　　摘　要：本研究采用父母教养方式问卷、一般自我效能感量表、社交焦虑量表对２６８名大学生进行了问卷调查，探索大学生的自我效能感在父亲教养方式与社交焦虑间的中介作用。本研究采用方差分析、回归分析对收集到的数据进行统计处理，结果表明：性别与户口在社交焦虑上存在显著的交互作用；过度保护与社交焦虑之间呈显著正相关，自我效能感与社交焦虑呈显著负相关；自我效能感在拒绝对社交焦虑的影响上存在中介效应。

　　关键词：父亲教养方式；自我效能感；社交焦虑；中介效应

－－－　　中图分类号：Ｂ８４４．２　　文献标志码：Ａ　　文章编号：１６７３８０３９（２０１８）０４００９１０６

　　１．问题提出

　　随着《爸爸去哪儿》亲子真人秀节目的热播，父亲教养方式对孩子产生的影响越来越受到人们的关注。父亲教养方式是指父亲在抚养、教育子女过程中形成的一种相对成熟而稳定的教育行为方式。２０世纪６０年代末开始，国外逐渐重视父亲在养育孩子过程中的作用，研究者从“质”的角

１］

度逐步过渡到“量”的研究［，研究主要围绕着父

　　与国外相比而言，国内关于父亲教养方式的研究起步较晚，最初只有几篇相关内容的综述，如００５年在《国外父亲教养方式研究的现状和王莉２

６］

。近趋势》一文中对国外的研究情况做了介绍［

年来，该领域的研究进展较快，主要将父亲教养方式作为一个环境变量，考察其与其他心理变量之

７］

间的关系，如父亲教养方式与同伴互动［、父亲８］温暖教养方式与孤独感［、父亲教养方式与幸福９］感及心理弹性［、父亲教养方式与儿童自我概１０］念［等方面的研究。

亲教养的参与度展开，如父亲教养参与的范围、参与度的影响因素等。尽管当时多数人认为，在教养孩子方面，母亲要比父亲做得更多、更好。但Ａｎｄｒｅｗｓ的研究表明，父亲履行了抚养、经济支

２］

持、保护以及与母亲之间合作的义务［。随着研

　　综上所述，父亲是在子女成长中不可或缺的一部分，也是子女身心健康发展的第一要素，有研究发现，在教养子女的问题上，父亲与母亲不仅在参与时间的“量”上存在差异，他们参与的方式也

１１］

有“质”的差异［。以往研究主要集中在父母教－１２１４］养方式［，父母教养方式的数据收集，既可以

究的进一步深入，研究者开始关注父亲教养对子

３］４］

女性别角色［、子女的自我认同［等方面的影

响。近几年来，研究者将关注的焦点转移到父亲教养方式与其他多变量之间关系的探讨，如，Ａｎ等人以小学生为被试，考察父亲教养方ｔｏｎｏｐｏｕｌｏｕ式与同情心、自尊的关系，研究结果表明，他们知觉到的父亲教养方式能够显著地预测自尊和同情

５］

。行为［

是父亲填答，也可以是母亲填答，将两种教养方式混淆在一起，很难将父亲教养方式在个体发展中的作用分离出来，同时以往研究主要以儿童、青少年为被试，对大学生父亲教养方式的研究较少。　　大学生正处于“迅速走向成熟而又未完全成熟”的时期，进入大学后，他们面临着新的环境、

－－　　收稿日期：２０１８０６１８

山东省高校人文社科研究项目“小学生友谊质量发展特点及其与问题行为关系的追踪研究”（Ｊ１５ＷＣ１０）　　基金项目：

　　作者简介：徐敏（１９８４—），女，辽宁朝阳人，心理学博士，鲁东大学教育科学学院讲师；宫小燕（１９７２—），女，山东烟台人，山东省烟台市芝罘区惠安小学教师；孙艳（１９８９—），女，山东聊城人，鲁东大学教育科学学院学生。

··９１

新的学习和生活方式。在这一过程中可能遭遇种种冲突和矛盾，面临一系列的心理问题，其中社交焦虑是大学生存在的诸多心理障碍的普遍表现之

１５］一［。社交焦虑指对人际处境的紧张与害１６］

。已有研究表明，消极的父母教养方式会使怕［

２２］

２个条目，分为父亲版和母亲版［。根问卷有４

据本研究目的，选取父亲版本的题目进行调查研究，共２１个条目，包含３个维度：情感温暖、拒绝和过度保护。采用４点量表计分，从“从不”到“总是”，分别为１分和４分，该问卷具有较高的信效度。本研究父亲教养方式的内部一致性信度６６。α系数为０

　　２．２．２一般自我效能感量表

－　　一般自我效能感量表（ＧｅｎｅｒａｌＳｅｌｆＥｆｆｉｃａｃｙ子女处于焦虑不安的状态，并且采用退缩回避的

１７］

。父亲的过分干涉、情感温暖方式来应对生活［

和理解、拒绝与否认因子对高二学生的社交焦虑

１８］

的预测效果较大［。也就是说，父亲教养方式可

以直接影响社交焦虑。也有研究表明，父母亲情感温暖与理解关心对自我效能感有积极影响，父母亲惩罚严厉与拒绝否认对自我效能感有消极影响，即父母教养方式对自我效能感有显著的预测

作用［

１９］

。还有研究表明，自我效能感与社交焦虑存在显著负相关［２０］

。由此可以推测，父亲教养方

式可能通过自我效能感间接影响社交焦虑。根据中介变量的定义，如果自变量Ｘ通过影响变量Ｍ来影响Ｙ，则称Ｍ为中介变量，据此，自我效能感可能在父亲教养方式对社交焦虑的影响上存在中介效应。

　　本研究在考察大学生社交焦虑的现状基础上，重点检验自我效能感在父亲教养方式对社交焦虑的影响上是否具有中介效应，目的在于揭示父亲教养方式与自我效能感对社交焦虑的影响机制，以求在对大学生社交焦虑的干预问题上寻找一条可行的路径。

　　２．研究方法

　　２．１被试

　　采用随机抽样的方法，在烟台市某大学随机抽取３００名大学生作为被试，发放问卷，问卷共回收２８０份，回收率为９３３３％。因为漏答过多或规律性作答，删除无效问卷１２份，最终有效问卷２６８份。被试具体情况见表１。

表１　被试基本情况表大一大二大三大四农村城市男３６２４３７２０８３３４女２３４２５５３１１１１４０合计

５９

６６

９２

５１

１９４

７４

　　２．２工具

　　２．２．１简式父母教养方式问卷

　　简式父母教养方式问卷（Ｓ－ＥＭＢＵ）由Ｐｅｒｒｉｓ

等人编制［２１］

，用以评价父母亲的教养方式和行

为。蒋奖对该问卷的中文版做了修订，修订后的·９２·

Ｓｃａｌｅ，ＧＳＥＳ），最早的德文版是１９８１年由德国著名心理学家ＲａｌｆＳｃｈｗａｒｚｅｒ教授和他的同事编制

完成的［２３］，中文版的ＧＳＥＳ最早由张建新和Ｓｃｈｗａｒｚｅｒ使用［２４］，已被证明具有良好的信度和效度［２５］。本研究中一般自我效能感量表的内部一

致性信度α系数为０８３。　　２．２．３社交焦虑量表

　　采用Ｆｅｎｉｇｓｔｅｉｎ，Ｓｃｈｅｉｅｒ和Ｂｕｓｓ于１９７５年编制，

Ｓｃｈｅｉｅｒ和Ｃａｒｖｅｒ１９８５年修订的社交焦虑量表，本量表共包含６个条目，采用４级计分，０代表“一点儿也不像我”，１代表“有一丁点儿像我”，２代表“有些像我”，３代表“非常像我”。该问卷具有良好的信度和效度，被研究者广泛地应

用［２６－２８］

。本研究中社交焦虑量表的内部一致性

信度α系数为０

８０。　　２．３共同方法偏差的控制

　　本研究采用“简式父母教养方式问卷”“一般自我效能感量表”“社交焦虑量表”对大学生父亲教养方式、自我效能感、社交焦虑进行测量，由于３个变量的测量均采用大学生自评的方式，可能存在着共同方法偏差问题。因此，本研究通过统计控制的方法，即采用Ｈａｒｍａｎ单因子检验进行了统计确认，结果表明，特征根大于１的因子总解释率为５７３４４％，没有抽取出一个明显的因子，各个变量有较好的，第一个主因子解释的变异量仅有１

５３８８％。因此，本研究共同方法偏差并不严重。　　２．４数据处理

　　本研究采用ＳＰＳＳ１９０统计软件进行数据处理，剔除明显作答不认真的被试，对数据进行方差分析、相关分析、回归分析等。

　　３．研究结果

　　３．１大学生社交焦虑特征分析

　　为了考察大学生社交焦虑的特征，采用方差

分析考察社交焦虑在性别、年级、户口上是否存在差异，以及是否存在因素间的交互作用。描述性

统计结果见表２。

表２　大学生社交焦虑在年级、性别、户口上的描述性统计

年级

大一

ＭＳＤ

２．４７５０．７４８

大二２．４０７０．６１６

大三２．３１３０．５８８

大四２．４１５０．６４５

男２．３３９０．６３７

性别

女２．４３２０．６４７

农村２．４２６０．６６２

户口

城市２．３０００．５８６

　　对数据进行４（年级：大一、大二、大三、大四）××２（性别：男、女）２（户口：农村、城市）三因素方差分析，结果见表３。

表３　大学生社交焦虑在年级、性别、户口

上的三因素方差分析表平方和自由度均方

年级性别户口年级性别

年级户口

０．４４００．０４７０．４１３１．９９９０．５６５

３１１３３１３

Ｆ

ｐ

０．１４７０．３６１０．７８１０．０４７０．１１４０．７３５０．４１３１．０１４０．３１５０．６６６１．６３７０．１８１０．１８８０．４６３０．７０９２．４９０６．１１９０．０１４０．２８００．６８９０．５６０著，需要进一步进行简单效应分析。

　　简单效应分析结果表明：在女生水平上，农村和城市的社交焦虑存在显著差异，农村户口大学

生的社交焦虑（Ｍ＝２５０９，ＳＤ＝０６６７）显著高于城市大学生（Ｍ＝２２１７，ＳＤ＝０５４２）；在男生水平上，农村和城市的社交焦虑不存在显著差异，农村大学生的社交焦虑（Ｍ＝２３１５，ＳＤ＝０６４２）和城３９７市大学生的社交焦虑水平（Ｍ＝２，ＳＤ＝０６２８）相当。

　　３．２父亲教养方式、自我效能感与社交焦虑之间的关系

　　３．２．１父亲教养方式、自我效能感与社交焦虑之间的相关关系

　　要探讨父亲教养方式、自我效能感与社交焦虑之间的关系，首先要对其进行相关分析，分析结果见表４。

情感温暖

自我效能感

社交焦虑

性别户口２．４９０

年级性别户口０．８４１

　　由表３可以看出年级、性别、户口的主效应均不显著。二次交互作用中，只有性别与户口的交互作用显著，年级、性别、户口的三次交互作用不显著。而性别和户口这两个变量的交互作用显

过度保护

过度保护拒绝情感温暖自我效能感社交焦虑

１



０．３２７０．０３４

表４　父亲教养方式、自我效能感与社交焦虑间的相关分析

拒绝１



－０．２７７



－０．１２１０．１４５

１



０．２４８－０．１０６

０．０４２



０．１５２

１



－０．２９６

１

　　注：＜０．０５，＜０．０１表示ｐ表示ｐ

　　通过表４可以看出，父亲教养方式中的过度保护与拒绝两个维度与社交焦虑存在显著的正相关，说明父亲采用过度保护的程度越高、拒绝的程度越高，其子女的社交焦虑越高。而情感温暖对社交焦虑相关不显著，自我效能感与社交焦虑呈显著的负相关，说明大学生自我效能感越高，其社交焦虑越低。

　　３．２．２自我效能感在父亲教养方式对社交焦虑影响中的中介效应

　　根据以往研究，构建父亲教养方式、自我效能感以及社交焦虑之间的中介效应模型，如图１。　　由于情感温暖与社交焦虑相关不显著，不满足中介效应检验的前提，所以，本研究只考察自我效能感在父亲教养方式（拒绝、过度保护）对社交

焦虑中的中介效应。

图１　中介效应示意图

　　如图１所示，根据温忠麟等提出的检验中介

２９］

，我们设自变量效应的程序进行中介效应检验［

，其中过度保护为Ｘ，拒绝为父亲教养方式为Ｘ１Ｘ；中介变量自我效能感为Ｍ；因变量社交焦虑为２Ｙ。首先，检验自我效能感在过度保护对社交焦虑的影响上的中介效应，结果见表５。由于依次

＝不显著，ｔ检验中的第二步检验不显著（即系数ａ

·９３·

０６８８，ｐ＞００５），根据我们提出的检验程序，需要做Ｓｏｂｅｌ检验，检验统计量是Ｚ＝ａ／ｂ

２２２２＋ｂａＳＳ此处ａ＝００４２，Ｓ０６１；ｂ＝ｂａ，ａ＝０槡－０－０３０３，Ｓ０５８，计算得：Ｚ＝６８，ｐ＞ｂ＝０

天生活泼好动，即使是农村成长起来的男孩子，由于其活泼的天性，也会结交更多的朋友，所以，农村和城市男生的社交焦虑水平差异性并不显著。　　４．２过度保护、自我效能感对社交焦虑的预测作用

　　过度保护是父母对孩子的一切活动和行为进行过多的保护。通过中介效应检验的回归分析，可以发现，自我效能感在过度保护对社交焦虑中不存在中介效应，但通过对结果进一步分析，过度００５。所以，自我效能感在过度保护对社交焦虑的影响上的中介效应不显著。

表５　自我效能感（Ｍ）在过度保护（Ｘ）对社交焦虑（Ｙ）１

影响中的中介效应检验

标准化回归方程

回归系数检验

第一步Ｙ＝０．１５２Ｘ１ＳＥ＝０．０６１ｔ＝２．５０２

第二步Ｍ＝０．０４２Ｘ１

ＳＥ＝０．０６１ｔ＝０．６８８　

第三步

Ｙ＝－０．３０３ＭＳＥ＝０．０５８ｔ＝－５．２３４



０．１６４Ｘ１

ＳＥ＝０．０５８ｔ＝２．８４２



　　注：表示ｐ＜０．０５　　

表示ｐ＜０．０１

　　因为拒绝与自我效能感和社交焦虑分别存在着相关，且经过检验，拒绝和社交焦虑间的检验系数ｃ显著，所以对其进行中介效应的依次检验，其结果见表６。

表６　自我效能感（Ｍ）在拒绝（Ｘ２

）对社交焦虑（Ｙ）影响中的中介效应检验

标准化回归方程

回归系数检验

第一步Ｙ＝０．１４５Ｘ２ＳＥ＝０．０６１ｔ＝２

．３９８

第二步Ｍ＝－０．１２１Ｘ２

ＳＥ＝０．０６１ｔ＝－１

．９９３第三步

Ｙ＝－０．２８２ＭＳＥ＝０．０５９ｔ＝－４．８１０

０．１１１Ｘ２

ＳＥ＝０．０５９ｔ＝１．８９４　

　　注：表示ｐ＜０．０５，表示ｐ

＜０．０１　　由于依次检验（指前面３个ｔ检验）都是显著的，所以自我效能感在拒绝与社交焦虑之间具有中介作用。

　　４．讨论

　　４．１大学生社交焦虑特征

　　大学生社交焦虑在年级、性别、户口三因素上均不存在显著的差异。简单效应分析结果表明：女生方面，农村和城市的社交焦虑存在显著差异，农村户口的大学生的社交焦虑显著高于城市大学生。究其原因，这可能受到城乡差距的影响。农村的经济条件落后于城市，接触到的外界事物也相对贫乏，而城市的女孩子在父母的带领下很小就见识了很多的事物，培养了相对、外向、活泼的性格特点。因此，城市户口的女孩在社会交往方面比农村的孩子更加顺利，社交焦虑的程度也会越低。

　　农村的男生和城市的男生的社交焦虑水平相当，这和男生本身的性格有着很大的关系。男生·９４·

保护对社交焦虑具有显著的正向预测作用，也就是说，父亲对子女的保护程度越高，他们的社交焦虑水平就越高。过度保护下的孩子，欠缺人际交往能力，容易在交往过程中与人产生矛盾，因此，更可能引发交往焦虑。

　　结果还表明，自我效能感对社交焦虑有显著的负向预测作用，即自我效能感越低社交焦虑就越高。这和学生的自我评价、自我概念是分不开的，自我效能感越低，学生自卑心理就会越强烈，自我评价也会越低，进而使他们在交往中也表现

出畏缩、回避的现象［３０］

，甚至产生社交焦虑。

　　４．３自我效能感在拒绝对社交焦虑的影响上的中介效应

　　本研究结果表明，父亲拒绝影响自我效能感，进而影响社交焦虑，即自我效能感在父亲拒绝对社交焦虑的影响中起到中介效应。

　　父亲拒绝多表现为父亲对子女的要求采取置之不理、冷漠的态度。有研究表明，父亲对于孩子

拒绝越少，孩子的交往主动性就会越强烈［７］

。还

有研究表明，父亲的冷淡和拒绝可能导致子女安全感缺失、自信心不足，缺乏人际交往的主动

性［

３１］

。父亲拒绝越多，可能会让子女的正当要求得不到满足，并使得子女对自己的要求乃至自己的想法、自己的行为产生疑惑，对自己的评价降低，认为自己不如别的孩子，交往的主动性随之下降，进而降低子女的自我效能感。有研究也表明，父母教养方式与孩子的自信、自尊、自我效能感及

心理健康水平有着不同程度的相关关系［３２］

。本

研究结果表明，自我效能感负向预测社交焦虑，也就是说，经常性的拒绝子女，使得孩子形成较差的自我概念，严重影响孩子的自信心，久而久之就会形成自卑心理，在人际关系方面则表现为较高的

交往焦虑和不自信［３３］。因此，在抚育子女的过程

中，父亲应该多去关注孩子合理的需求，不要总把“严父”的形象展现在孩子面前，阻碍孩子自我效

能感的建立，进而影响孩子的社交焦虑。　　４．４本研究的局限性与未来研究展望　　父亲教养方式中情感温暖这一维度对社交焦虑相关不显著，这与我们的研究假设不一致。究其原因，可能与传统的性别角色分工有关，有研究表明，母亲愿意提供情感照顾，而父亲更趋向于工具性养护

［３４］

－［Ｊ］．ＭａｒｒｉａｇｅａｎｄＦａｍｉｅｓｔｅｅｍａｍｏｎｇＧｒｅｅｋｐｒｅａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｓｌｙＲｅｖｉｅｗ，２０１２，４８（３）．

６］王莉．国外父亲教养方式研究的现状和趋势［Ｊ］．　　［

心理科学进展，２００５，１３（３）．

　　［７］李丹，崔丽莹，岑国桢，等．６—８岁儿童同伴互动及与父亲教养方式的关系［Ｊ］．心理科学，２００４，２７（４）．　　［８］周丹，边玉芳，陈欣银，王莉．父亲和母亲温暖教养方式对初中生孤独感的影响及其差异［Ｊ］．中国特殊教育，２０１６，（３）．

　　［９］杨燕，刘帅．父亲教养方式、幸福感及心理弹性的。在中国的传统文化下，母亲总是被

视为温暖、爱的象征，女性对孩子的反应多表现出情感上的关爱，而父亲这一角色，往往更多地表现为、勇敢。有研究表明，父亲的情感温暖水平

显著地低于母亲［８］，因此，子女们可能更倾向在

母亲那寻求情感的安慰和帮助，这有可能是父亲的情感温暖维度对其子女的社交焦虑影响不显著的原因之一。本研究着眼于探讨父亲教养方式作为环境变量对社交焦虑的影响机制，在未来研究中，可以同时考虑母亲教养方式，这样既可以考察父亲教养方式与母亲教养方式对个体发展影响机制上的差别，考察不同的教养方式组合类型对个体发展的影响等，更有利于明确这两种教养方式的利弊，为促进子女的健康发展提供理论指导。

　　５．结论

　　５．１父亲教养方式（过度保护）与社交焦虑之间呈显著正相关，自我效能感与社交焦虑呈显著负相关。

　　５．２自我效能感在父亲教养方式（拒绝维度）对社交焦虑的影响上存在中介效应。　　参考文献：

　　［１］ＭｉｃｈａｅｌＥＬ．Ｔｈｅｈｉｓｔｏｒｙｏｆｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｆａｔｈｅｒｉｎｖｏｌｖｅｍｅｎｔ：Ａｎｏｖｅｒｖｉｅｗ［Ｊ］．ＭａｒｒｉａｇｅａｎｄＦａｍｉｌｙＲｅｖｉｅｗ，２０００，２９（２－３）．

　　［

２］ＡｎｄｒｅｗｓＡＢ，ＬｕｃｋｅｙＩ，ＢｏｌｄｅｎＥ，ｅｔａｌ．Ｐｕｂｌｉｃｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓａｂｏｕｔｆａｔｈｅｒｉｎｖｏｌｖｅｍｅｎｔ：Ｒｅｓｕｌｔｓｏｆａｓｔａｔｅｗｉｄｅｈｏｕｓｅｈｏｌｄｓｕｒｖｅｙ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＦａｍｉｌｙＩｓｓｕｅｓ，２００４，２５（５）．　　［

３］ＨｉｒａｍｅＥＦ，ＭａｎｎＴ，ＣａｂｒｅｒａＮ，ｅｔａｌ．Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎｃａｒｅｇｉｖｉｎｇｃｏｎｔｅｘｔｓ［Ｍ］／／ＬｅｒｎｅｒＭＲ．Ｈａｎｄｂｏｏｋｏｆｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ

（Ｖｏｌ．６）：ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｌｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＪｏｈｎＷｉｌｅｙ＆Ｓｏｎｓ，２００３，１５３．

　　［４］ＡｎｄｅｒｓｏｎＥＡ，ＫｏｈｌｅｒＪＫ，ＢｅｔｈａｎｙＬ．Ｌｏｗ－ｉｎｃｏｍｅｆａｔｈｅｒｓａｎｄ“ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅｆａｔｈｅｒｈｏｏｄ”ｐｒｏｇｒａｍｓ：Ａｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｏｆｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ［Ｊ］．ＦａｍｉｌｙＲｅｌａｔｉｏｎｓ

，２０１０，５１（２）．　　［

５］ＡｎｔｏｎｏｐｏｕｌｏｕＫ，ＡｌｅｘｏｐｏｕｌｏｓＤＡ，Ｍａｒｉｄａｋｉ－ＫａｓｓｏｔａｋｉＫ．Ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓｏｆｆａｔｈｅｒｐａｒｅｎｔｉｎｇｓｔｙｌｅ，ｅｍｐａｔｈｙ，ａｎｄｓｅｌｆ

关系研究［Ｊ］．天津师范大学学报（基础教育版），２０１５，１６（３）．

　　［１０］钮胜芳．父亲教养方式的影响因素分析及其与儿童自我概念的相关研究［Ｊ］．贵州师范大学学报（自然科学版），２０１１，２９（２）．

　　［１１］ＶｉｄｅｏｎＴＭ．Ｐａｒｅｎｔ－ｃｈｉｌｄｒｅｌａｔｉｏｎｓａｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎｓｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｗｅｌｌ－ｂｅｉｎｇｄｏｄａｄｓｍａｔｔｅｒ？［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＦａｍｉｌｙＩｓｓｕｅｓ，２００５，２６（１）．

　　［１２］方平，熊端琴，郭春彦．父母教养方式对子女学业成就影响的研究［Ｊ］．心理科学，２００３（１）．

　　［１３］王明忠，周宗奎．父母冲突对青少年社交焦虑的影响：序列中介效应分析［Ｊ］．心理发展与教育，２０１３（２）．　　［１４］张秀芳，张淑娟．大学生的交往焦虑与父母教养方式的相关性研究［Ｊ］．中国健康心理学杂志，２０１０，１８（４）．

　　［１５］胡巧红．大学生接纳、人际关系与社交焦虑的关系［Ｄ］．桂林：广西师范大学，２０１１．

　　［１６］钱铭怡，钟杰，徐凯文，等．大学生社交焦虑量表的编制［Ｊ］．中国心理卫生杂志，２００５，１９（１）．

　　［１７］李波，钱铭怡，马长燕．大学生羞耻感对社交焦虑影响的纵向研究［Ｊ］．中国临床心理学杂志，２００５，１３（２）．

　　［１８］张莲．父母教养方式和高二学生社交焦虑的关系研究［

Ｊ］．中国健康心理学杂志，２００８，１６（１）．　　［１９］李涛，顾昭明．师范大学生一般自我效能感、社交焦虑及其关系研究［Ｊ］．中外医疗，２００９（１０）．　　［２０］陈玉珠．初中生自我效能感与父母教养方式之间的关系［Ｊ］．社会心理科学，２０１３，２８（５）．

　　［２１］ＰｅｒｒｉｓＣ，ＪａｃｏｂｓｓｏｎＬ，ＬｉｎｄｓｔｒａｎＨ，ｅｔａｌ．Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆａｎｅｗｉｎｖｅｎｔｏｒｙｆｏｒａｓｓｅｓｓｉｎｇｍｅｍｏｒｉｅｓｏｆｐａｒｅｎｔａｌｒｅａｒｉｎｇｂｅｈａｖｉｏｒ［Ｊ］．ＡｃｔａＰｓｙｃｈｉａｔｒｉｃａＳｃａｎｄｉｎａｖｉｃａ，１９８０，６１（４）．

　　［２２］蒋奖，鲁峥嵘，蒋芯菁，等．简式父母教养方式问卷中文版的初步修订［Ｊ］．心理发展与教育，２０１０，２６（１）．　　［２３］ＳｃｈｗａｒｚｅｒＲ，ＡｒｉｓｔｉＢ．Ｏｐｔｉｍｉｓｔｉｃｓｅｌｆ－ｂｅｌｉｅｆｓ：Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｇｅｎｅｒａｌｐｅｒｃｅｉｖｅｄｓｅｌｆ－ｅｆｆｉｃａｃｙｉｎｔｈｉｒｔｅｅｎｃｕｌｔｕｒｅｓ［Ｊ］．ＷｏｒｄＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，１９９７，３（１－２）．

　　［２４］ＺｈａｎｇＪＸ，ＳｃｈｗａｒｚｅｒＲ．Ｍｅａｓｕｒｉｎｇｏｐｔｉｍｉｓｔｉｃｓｅｌｆ

－·９５·

－ｂｅｌｉｅｆｓ：ＡＣｈｉｎｅｓｅａｄａｐｔａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＧｅｎｅｒａｌＳｅｌｆｅｆｆｉｃａｃｙＳｃａｌｅ［Ｊ］．Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉａ：ＡｎＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙｉｎｔｈｅＯｒｉｅｎｔ，１９９５，３８（３）．

２５］王才康，胡中锋，刘勇．一般自我效能感量表的　　［

信度和效度研究［Ｊ］．应用心理学，２００１，７（１）．

２６］ＦｅｎｉｇｓｔｅｉｎＡ，ＳｃｈｅｉｅｒＭＦ，ＢｕｓｓＡＨ．Ｐｕｂｌｉｃａｎｄ　　［

－ｐｒｉａｔｅｓｅｌｆｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ：Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔａｎｄｔｈｅｏｒｙ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｏｎｓｕｌｔｉｎｇａｎｄＣｌｉｎｉｃａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ．１９７５，４３（４）．－２７］ＳｃｈｅｉｅｒＭＦ，ＣａｒｖｅｒＣＳ．Ｔｈｅｓｅｌｆｃｏｎｃｉｏｕｓｎｅｓｓ　　［

ｓｃａｌｅ：Ａｒｅｖｉｓｅｄｖｅｒｓｉｏｎｆｏｒｕｓｅｗｉｔｈｇｅｎｅｒａｌｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＳｏｃｉａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，２０１０，１５（７）．　　［２８］汪向东．心理卫生评定量表手册［Ｍ］．北京：中１９９９．国心理卫生杂志社，

　　［２９］温忠麟．中介效应检验程序及其应用［Ｊ］．心理学报，２００４，３６（５）．

　　［３０］李媛媛，杨晓慧，．父母教养方式与社交焦虑的关系：拒绝敏感性、成人依恋的中介效应［Ｊ］．中国健康心理学杂志，２０１３，２１（３）．

３１］ＬａｍｂＭＥ．Ｈｏｗｄｏｆａｔｈｅｒｓｉｎｆｌｕｅｎｃｅｃｈｉｌｄｒｅｎｓｄｅ　　［

ｖｅｌｏｐｍｅｎｔ？Ｌｅｔｍｅｃｏｕｎｔｔｈｅｗａｙｓ［Ｍ］．ＬａｍｂＭＥ．Ｔｈｅｒｏｌｅ，ＮＪ：Ｅｒｌｂａｕｍ，ｏｆｔｈｅｆａｔｈｅｒｉｎｃｈｉｌｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．Ｈｉｌｌｓｄａｌｅ２０１０．

　　［３２］答会明．大学生自信、自尊、自我效能感与心理Ｊ］．中国临床心理学杂志，２０００，１８（８）．健康的相关研究［

　　［３３］张秀芳，张淑娟．大学生的交往焦虑与父母教养方式的相关性研究［Ｊ］．中国健康心理学杂志，２０１０，１８（４）．

－３４］ＳｍｏｌｌａｒＪ，ＹｏｕｎｉｓｓＪ．Ｐａｒｅｎｔａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｒｅｌａｔｉｏｎｓｉｎ　　［

ａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｓｗｈｏｓｅｐａｒｅｎｔｓａｒｅｄｉｖｏｒｃｅｄ［Ｊ］．ＴｈｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＥａｒｌｙＡｄｏｌｅｓｃｅｎｃｅ，１９８５，５（１）．

ＴｈｅＲｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐＢｅｔｗｅｅｎｔｈｅＦａｔｈｅｒｓＰａｒｅｎｔｉｎｇＳｔｙｌｅｓａｎｄ

ｔｈｅＵｎｄｅｒｇｒａｄｕａｔｅｓＳｏｃｉａｌＡｎｘｉｅｔｙ：ＴｈｅＭｅｄｉａｔｉｎｇＥｆｆｅｃｔｏｆＳｅｌｆｅｆｆｉｃａｃｙ

１２１

ＸＵＭｉｎ，ＧＯＮＧＸｉａｏｙａｎ，ＳＵＮＹａｎ

（１．ＳｃｈｏｏｌｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎＳｃｉｅｎｃｅ，ＬｕｄｏｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｙａｎｔａｉ２６４０３９，Ｃｈｉｎａ；２．ＨｕｉａｎＰｒｉｍａｒｙＳｃｈｏｏｌ，Ｙａｎｔａｉ２６４０００，Ｃｈｉｎａ）

　　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｉｓｓｔｕｄｙａｉｍｓｔｏｅｘｐｌｏｒｅｔｈｅｍｅｄｉａｔｉｎｇｒｏｌｅｏｆｕｎｄｅｒｇｒａｄｕａｔｅｓｓｅｌｆｅｆｆｉｃａｃｙｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｆａｔｈｅｒｓｐａｒｅｎｔｉｎｇｓｔｙｌｅｓａｎｄｔｈｅｓｏｃｉａｌａｎｘｉｅｔｙ．２６８ｕｎｄｅｒｇｒａｄｕａｔｅｓｗｅｒｅｓｕｒｖｅｙｅｄｂｙｕｓｅｏｆＳＥＭＢＵＣ，ＧｅｎｅｒａｌＳｅｌｆＥｆｆｉｃａｃｙＳｃａｌｅ（ＧＳＥＳ）ａｎｄＳｏｃｉａｌＡｎｘｉｅｔｙＳｃａｌｅ．Ｉｎｔｈｉｓｓｔｕｄｙ，ｖａｒｉａｎｃｅａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｗｅｒｅｕｓｅｄｔｏｐｒｏｃｅｓｓｔｈｅｃｏｌｌｅｃｔｅｄｄａｔａｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｏｆｒｅｓｅａｒｃｈｓｈｏｗｓｔｈａｔｔｈｅｇｅｎｄｅｒａｎｄｔｈｅｒｅｇｉｓｔｅｒｅｄｒｅｓｉｄｅｎｃｅｈａｖｅａｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｉｎｔｅｒａｃｔｉｖｅｅｆｆｅｃｔｏｎｔｈｅｓｏｃｉａｌａｎｘｉｅｔｙ，ｔｈｅｒｅｉｓａｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｐｏｓｉｔｉｖｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｏｖｅｒｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｓｏｃｉａｌａｎｘｉｅｔｙａｎｄｔｈｅｓｅｌｆｅｆｆｉｃａｃｙｉｓｎｅｇａｔｉｖｅｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈｔｈｅｓｏｃｉａｌａｎｘｉｅｔｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ，ａｎｄｔｈｅｓｅｌｆｅｆｆｉｃａｃｙｈａｓｔｈｅｍｅｄｉａｔｉｎｇｅｆｆｅｃｔｏｎｔｈｅｉｍｐａｃｔｏｆｒｅｊｅｃｔｉｎｇｔｈｅｓｏｃｉａｌａｎｘｉｅｔｙ．

　　Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｆａｔｈｅｒｓｐａｒｅｎｔｉｎｇｓｔｙｌｅ；ｓｅｌｆｅｆｆｉｃａｃｙ；ｓｏｃｉａｌａｎｘｉｅｔｙ；ｍｅｄｉａｔｉｎｇｅｆｆｅｃｔ

（责任编辑　亦　冰）

·９６·