亚里士多德混合政体的原则与制度研究

JournalofChongqingUniversityofScienceandTechnology渊SocialSciencesEdition冤重庆科技学院学报渊社会科学版冤

No.12018亚里士多德混合政体的原则与制度研究胡琦

摘要院建立理想政治秩序是古今中外的国家政权孜孜以求的政治目标遥古希腊政治学家亚里士多德认为袁城邦政体建立在公民共同体的基础之上袁混合政体要以实现公民的利益均衡与城邦的政治正义为基本原则袁并通过建立法治与权力分享制度对此提供保障遥混合政体的政治原则与制度特征有利于建立稳定与正义的理想政治秩序遥亚里士多德混合政体理论所包含的公共利益尧利益协调尧公民参与等思想袁对化解现代政治中存在的政治冷漠尧利益分化等问题具有借鉴意义遥

关键词院亚里士多德曰混合政体曰公民美德曰分权制衡中图分类号院B502.233收稿日期院2017-10-18

文献标识码院A

文章编号院1673-1999渊2018冤01-0008-04

作者简介院胡琦渊1980要冤袁男袁博士袁重庆党校讲师袁研究方向为中外政治制度遥

为了建立理想的政治秩序袁我们要从古今中外的政体思想中获得灵感遥古希腊政体学说是西方先哲对理想政治秩序探索的思想结晶遥公民与制度是这些政体学说包含的2个基本要素遥它们不仅深刻地阐释了野谁统治冶的主体问题袁而且揭示了野如何统治冶的制度问题遥亚里士多德的政体观贯穿古今袁是理想政治秩序思想的活水源头遥如何从公民和制度2个层面理解亚里士多德的混合政体思想钥他的混合要探讨的主要问题遥

政体思想对重构现代政治秩序有何启示钥这是本文

广泛的社会团体就是所谓的野城邦冶袁即政治社团渊城

市社团冤咱1暂3遥可见袁亚里士多德抛弃了柏拉图对城邦

的看法袁不是将城邦作为一种理念袁而是作为一种共同体遥在他看来袁野城邦本来是一种社会组织袁若干公民集合在一个政治团体以内袁就成为一个城邦遥冶咱1暂118也即是说袁公民是构成社会团体的细胞袁公民共同体是城邦形成的基础遥

亚里士多德还揭示了公民与城邦间存在密切联系的内在原因遥一方面袁人不是群居动物那样简单的社会存在袁人具有社会性袁需要过合群的生活遥他指出袁人比蜜蜂尧蚂蚁等群居动物能够组织成更高级的政治社团的原因是野在万物之中袁独有人类具备言语与城邦政治作为其目的遥人要实现自己的目的必须要过城邦的生活袁人的目的体现在城邦之中遥另一方面袁人不是作为个体而存在袁而是作为城邦整体的一部分而存在遥亚里士多德认为院野城邦虽在发生程序上后于个人和家庭袁而在本性上则先于个人和家庭遥就本性来说袁全体必然先于部分噎噎凡隔离而自外于城邦的人要要要或因为世俗所鄙弃而无法获得人类社会组合的便利或因高傲自满而鄙弃世俗的组合的人要要要他如果不是一只野兽袁那就是一位神祗遥冶咱1暂8在他看来袁公民天生就依附于政治社会遥个人从属于城邦袁个体服从于城邦整体遥亚里士多德所在的时代袁现代意义上的政治领域和社会领域还未形成袁城邦内部也没有政治领域与社会领域的区分与差别遥城邦的公民没有现代意义上的私利袁参与公共政治与其说是公民的权利袁还不如说是公民的义务遥因此袁公民与城邦是一体性的袁城邦与公民在本的能力冶咱1暂8遥正是因为人的社会性袁城邦公民才把参

一尧城邦公民与政体类型

亚里士多德认为袁政体就是治权的分配袁作为治权主体的城邦公民是决定政体性质的关键因素遥在这种认识下袁他深入论述了公民与政体间的关系袁从公民共同体入手建构了自己的政体理论遥

亚里士多德认为袁城邦公民能够辨识利害得失袁参与政治生活袁结成公民团体袁从而建立城邦遥概而言之袁公民或公民团体与城邦之间有着天然的亲密关系遥在城邦起源方面袁他认为城邦犹如一个有机体袁是自然进化的结果遥这一社会自然进化经历了从人到共同体袁再到城邦的过程遥具体而言袁家庭先形成村庄共同体袁村庄共同体然后组成城邦遥由于城邦起源于自然进化袁野城邦也该是自然的产物冶咱1暂7袁而不是人为活动或者理念所创设的遥在城邦性质方面袁亚里士多德在叶政治学曳的开篇就将城邦定性为社会团体遥他认为院野一切社会团体的建立袁其目的总是为了完成某些善业冶野社会团体中最高而包含最广的一种袁它所求的善业也一定是最高而最广的遥冶这种至高而

要8要

质上相互依存遥政体决定着城邦的权力结构和性质特征袁必然与城邦公民的关系密不可分遥

公民参与城邦的状况是影响政体类型的重要因素遥一方面袁政体类型与公民团体的类型相适应遥亚里士多德认为袁政体是野城邦一切政治组织的依据冶袁它确定城邦具有野最高治权冶的安排遥政体的本质表型与城邦的作战力量有关遥亚里士多德认为袁主要依靠骑兵作战的城邦天然倾向于寡头政体袁而主要依靠步兵作战的城邦天然倾向于平民政体遥另一方面袁政体类型与公民的政治参与范围有着密切关系遥亚里士多德认为袁野人是政治的动物冶袁参与城邦公共事务体现了公民的价值遥公民就是指能够参加野城邦最高权力机关冶公民大会与陪审法庭的人遥公民参与最高权力机关的差异袁亦即最高治权的执行者要要要公民团体的人数多少袁形成了多样化的政体类型遥具体而言袁公民团体的统治可以分为一人统治尧少数人统治与多数人统治遥若统治者为了城邦利益而非一己私利袁则形成3种正宗政体袁即君主政体尧贵族政体和共和政体遥若统治者为了一己私利袁原来的3种政体则分别蜕变为3种变态政体院僭主政体尧寡头政体与平民政体遥

现在治权在公民团体中的分配咱1暂129遥而公民团体的类

异在于富有和贫穷之别遥鉴于一般的城邦常常是富人少而穷人多袁而寡头政体则是少数人掌权的政体袁平民政体则是多数人掌权的政体遥极贫和极富两大阶级在追求各自的利益过程中容易走向极端遥在他看来袁人们都承认政治权利的分配应该按照各人的主张进行分配这个原则是合乎绝对正义渊公道冤的遥但是袁在实践过程中袁各人的主张往往是有分歧的遥有些人因自己在某一方面与人平等而要求一切平等曰另一些人则凭自己在某一方面有所优胜就要求一切一方面的平等就应该在各方面都绝对平等曰而寡头政体的建国观念则认为袁人们要是在某一方面不平等袁就应该在任何方面都不平等遥由于平民政体容易导致党争袁而寡头政体却难以形成社会公正袁因而都不能被称为良善政体遥

若要建立良善政体袁就要奉行野混合冶与野中道冶原则遥亚里士多德崇尚以中道为主的生活袁强调野人生所赋有的善德就完全应当以耶毋过毋不及的爷中间境界为最佳袁处在这种境界的人们最能顺从理性遥趋向这一端或那一端要要要过美尧过强尧过贵尧过富或太丑尧太弱尧太贱尧太穷的人们都是不愿顺从理性的引导的遥冶咱1暂205实现中道之治就是要保障阶级均衡袁而混合政体是实现阶级均衡的制度保障遥他强调院野不让任何人在政治方面获得脱离寻常比例的超越地位遥冶咱1暂268理想的政治生活不可能纯粹是平民政体的袁也不可能纯粹是寡头政体的袁而是要把平民政体和寡头政体混合起来遥

亚里士多德的混合政体具体指民主政体与寡头政体这2种劣等政体的混合遥由于他把阶级因素作为判断政体性质和类型的标准袁因此袁混合政体的性质取决于平民与贵族哪个阶级占据统治地位遥具体而言袁混合政体若倾向于平民主义者则称为共和政亚里士多德对混合政体有2种称谓院贵族政体与共和政体遥亚里士多德对共和政体给予了特别关注袁他强调指出院野共和政体的本旨只是混合袁兼顾资野共和政体冶提出了3项措施院其一袁规定富人缺席需产阶级和自由出身的人们而已遥冶咱1暂199他就如何建立体袁若偏重于寡头主义者则称为贵族政体咱1暂198遥因此袁优先咱1暂231遥比如袁平民政体的建国观念认为袁凡人们有

二尧阶级均衡与政治正义院混合政体的基本原则

在公民与政体关系视野下袁政体的区别体现了城邦中阶级关系和公民德性的差异遥阶级均衡构成了混合政体得以形成的社会基础袁而政治正义则构成了混合政体的道德基础遥

渊一冤阶级均衡院混合政体的社会原则

亚里士多德强调袁政体类型的差异建立在阶级差异的基础之上遥他指出院野政治权利的分配必须以人们对于构成城邦各要素的贡献的大小为依据遥冶咱1暂150这些要素包括公民的自由身份尧财富或品德等附着在公民身上的社会属性遥它们是公民取得官职和荣誉的理由袁直接影响了城邦的治权分配袁因而形成了政体差异遥治权人数的多寡只是政体类型差异的表面现象袁真正的原因是城邦中的阶级关系结构遥在诸多因素中袁亚里士多德特别强调不均所导致的阶级差异对政体的影响遥

亚里士多德指出袁在一切城邦中袁所有公民可以分为3个阶级院极富阶级尧极贫阶级和中产阶级遥城邦就是由这些异质性的阶级组成的共同体遥在重点考察寡头政体与平民政体之后袁亚里士多德宣称院野任何政体袁其统治者无论人数多少袁如以财富为凭袁则一定是寡头渊财阀冤政体曰同样地袁如以穷人为主体袁则一定是平民政体遥冶咱1暂135寡头政体和平民政体的差

付罚款袁穷人出席可得津贴袁使富人和穷人都能出席法庭投票遥其二袁把分别适用于2种政体的法规加以折中袁在混合政体中取高低2种财产的中间值遥其三袁在寡头政体和平民政体中都选取一些因素加以混合遥综上所述袁混合政体在本质上体现了阶级均衡的特征遥

渊二冤政治正义院混合政体的道德原则

亚里士多德对城邦政治的理解始终围绕着人的德性展开遥他认为袁政治学所关注的问题是人类独一

要9要

无二的善遥完善的政体既要具备协调权力的制度袁还须具备保障公民美德的道德基础遥

亚里士多德对政体背后的德性原则的探究袁是为了寻求理想政体遥他区分了野理想的最优良政体冶和野实际可行的政体冶袁分别代表理想中的优良政度和现实中的实际政体遥理想的优良政体在本质上内含德性要素遥他指出院野研究所谓最优良的政体实际上就是研究所谓耶贵族爷和耶君主爷这2种政体曰这2种政体和理想政体一样袁都须有必要的条件并以建立社会的善德为宗旨遥冶咱1暂178就实际可行的政体而言袁德性是辨别其优劣的根本指标遥亚里士多德在认为袁斯巴达的错误在于过于倚重于军事品德袁而不具备其他才德袁并且相信人生所企求的事物比善德更加重要遥斯巴达诸王的继承限于某一宗族而不问才德遥比较而言袁迦太基的政体被公认为是优良政体袁其原因在于迦太基诸王是从当时各个著名的宗族中凭才德选任的遥可见袁现实中的优良政体也要以德性为目标和宗旨遥

亚里士多德所谓的德性包括正义尧友爱尧明智等遥正义的观念构成了亚里士多德伦理思想的主要内容遥亚里士多德认为袁政治正义的涵义是指野比例平等冶遥政治的公正是自足地共同生活袁通过比例达到平等或在数量上平等的人们之间的公正遥在不自足的以及在比例上尧数量上都不平等的人们之间袁不存在政治的公正袁而只存在着某种类比意义上的公正咱2暂148遥遵循比例平等的涵义表现在2个方面院其一袁应该按照各人之价值来进行政治权利的分配遥财富尧品德和自由身份是影响政体的3个要素遥人民根据这3个要素袁要求获得相应的政治权利遥其二袁政治活动要以公共利益为依归遥亚里士多德强调公正的真实意整个利益及其全体公民的共同善业为依据咱1暂153遥义在于平等遥如果是平等的公正袁那么袁就得以城邦

混合政体体现了正义的本质遥一方面袁根据正义叶政治学曳第2卷中对几种政体的优劣作了评价遥他

就都是错误的政体或正宗政体的变态渊偏离冤遥冶咱1暂132在亚里士多德看来袁贵族是高贵德性与优良品质的象征袁追求献身公共利益的价值遥在理想的状态下袁贵族政体才是最好的政体遥就现实政治而言袁贵族政体难以维持袁而混合政体具备公民德性基础袁通过协调贵族和平民间的利益袁把公共利益作为宗旨和目标袁最终维护城邦的整体利益袁是现实可行的野最佳政体冶袁体现了正义的价值遥这是因为混合政体虽倾向于寡头政体袁视财富重于多数袁但仍以才德为受任公职的依据袁具有贵族政体的特征遥亚里士多德指出袁像斯巴达那样的政体袁同时兼顾才德和平民多数2个因素而类似贤良主义和平民主义两原则混合了的政调以才德为本开展政治生活袁虽然是混合政体袁但是被归类为贵族政体遥列奥窑施特劳斯指出院野混合政制实际上成为一种由于加入了君主制和民主制的而得到了加强和保护的贵族制遥冶咱3暂144需要指出的是袁阶级均衡与政治正义作为混合政体的原则袁两者是相互联系尧相辅相成的遥在亚里士多德看来袁正义既代表一种道德伦理袁也被赋予了政治社会涵义遥他认为院野正义包含2个因素要要要事物和应该接受事物的人曰大家认为相等的人就该配给到相等的事物遥冶咱1暂148也就是说正义体现在不同社会群体之间的利益分配之上袁具体包括2点院一是城邦中不同阶级的人应该获得与自己所属阶级相符的事物曰二是同一阶级所有的人都应该获得相等的事物遥因此袁为了实现政治正义袁关键是要平衡阶级内部的利益矛盾袁以及阶级之间的利益矛盾袁使各个阶级获得与自己身份相符的事物遥从这个角度来看袁阶级均衡是政治正义的手段袁政治正义是阶级均衡的目标遥体袁也未尝不可称之为贵族政体咱1暂197遥可见袁斯巴达强

三尧法治与权力共享院混合政体的制度特征

混合政体是良善品性尧德行高尚的公民实行的统治袁也是阶级间相互合作尧共同行使权力治理国家的制度安排遥在制度层面袁混合政体体现了法治与权力共享的特征遥

首先袁混合政体展现法治倾向遥亚里士多德认为袁法治就是指野已成立的法律获得普遍的服从袁而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律遥冶咱1暂199法治实现的要件之一在于公民守法遥在亚里士多德看来袁阶级身份和德性是城邦公民的社会本质袁公民是否守法与公民的阶级身份和德性密切相关遥因此袁由富裕和德性高尚之人获得治权的政体有利于法治遥按照他的说野人们认为要是不由最好的公民负责袁而由较贫穷的阶级做主袁那就不会导致法治曰相反地袁如果既是贤良为政袁那就不会乱法遥冶咱1暂199混合政体建立在政治正义与阶级均衡的基础之上袁

的原则袁尽管财富尧品德和自由身份3个要素的功能不同袁但完善的城邦政治生活要求这3个要素都应该被充分考虑遥换言之袁任何只考虑其中一种因素或者过多地考虑某一种因素都不是正义的政体遥亚里士多德认为院野凡能包含较多要素的总是比较完善的政体曰所以那些混合多种政体要素的思想应该是比较切合于事理的遥冶咱1暂66混合政体是财富尧品德和自由身份3个要素的混合袁实现了3个要素的比例平等袁所以本质上具有正义的性质遥

另一方面袁依据政治正义的原则袁政体的正义性体现在为公共利益服务之上遥因此袁野依绝对公正的原则来评断袁凡照顾到公共利益的各种政体就都是正当或正宗的政体曰而那些只照顾统治者们的利益的政体

要10要

为实现法治提供了诸多便利条件院一是混合政体体现了贵族政体或共和政体的本质袁两者都依凭才德而统治袁从而促进公民守法袁否则袁就滑向寡头政体或平民政体曰二是在混合政体中袁贵族与平民尧贫穷与富有的相互制衡袁从而防止某个阶级专断行事袁避免法律被废置一旁遥比如袁在共和性质的法庭中袁某则从部分公民中选任咱1暂230遥正是这样袁在共和政体中多数与少数得以兼顾袁便于有德性的公民被选任到

其次袁混合政体是一种权力共享机制遥亚里士多德认为袁一切政体都有3个部分作为构成的基础院一是议事部分袁它主要考虑城邦的一般公务曰二是行政的政体思想区分了权力结构中的立法职能尧执法职能与司法职能遥这种思想是分权制衡思想的萌芽袁但还不是真正意义上的分权制衡遥这是因为分权的形成要具备2个基本条件院一是政治统治被划分为不同功能性权力渊立法尧执行与司法冤曰二是权力分属于中的立法尧司法与行政这3种权力袁但这3种权力还没有对应于某种政治机构遥城邦的元老院尧公民大会尧执政官和陪审法庭等政治机构并不代行立法尧司法与行政的职能遥可见袁亚里士多德明确了国家的3种权力袁其本质不是权力间的分立对抗袁而是表明权力职能分工的不同袁他还没有形成真正意义上的分权制衡思想遥

在混合政体中袁不同的政治结构各自代表不同阶级的利益袁便于各阶级参与公共政治遥亚里士多德指出袁混合政体中的议事人员尧行政人员和司法人员选任咱1暂226遥混合政体中权力职能的混合实质上就是各有些从全体公民中选任袁有些从特定的部分公民中不同的机构咱4暂遥亚里士多德虽然区分了国家政权职能部分曰三是司法职能部分咱1暂215遥显然袁亚里士多德法庭工作袁从而保障城邦政治的法治化遥

些法庭成员从全体公民中选任袁而另一些法庭成员

相关的遥亚里士多德认为院野政治的公正或不公正如我们看到的是依据法律而说的袁是存在于其相互关系可以由法律来调节的袁即有平等的机会去治理或受治理的人们之间的遥冶或者野公正只存在于其相互关系可由法律来调节的人们之间遥冶咱2暂148混合政体的法治倾向袁有利于城邦政治运行的法治化袁进而推动城邦的政治正义遥另一方面袁混合政体实行权力共享袁可以使富有者与贫困者的利益差异得以相互包容袁平庸者与贤良者的多元利益都能获得满足袁最终实政治制度既是政治正义的制度保障袁也是实现阶级均衡的内在要求遥

亚里士多德的混合政体观具有强烈的野目的论冶特征遥混合政体是为导向人类至善的政治生活提供了一种制度安排遥在他看来袁至善的政治生活以建立一种理想的政治秩序为目标遥这种理想的政治秩序包含2个核心要义院稳定和公正遥混合政体正是他建立这种理想政治秩序的探索与设想遥亚里士多德的混合政体实质上就是野法律之下的高尚之士的统治遥冶咱3暂142在混合政体中袁城邦通过有德性之人依法而治袁从而实现政治公正遥而且袁阶级共享权力的制度安排袁有利于阶级利益均衡袁从而实现政治稳定遥

以亚里士多德理论为代表的古典政治秩序理论袁强调公民美德和阶级均衡的重要性遥相比之下袁主权者权威与公民自由则构成西方现代政治秩序的主要内容遥霍布斯是现代西方政治秩序的开创者遥他在主权观念下袁借助信约尧授权与代表等概念袁建立了主权者权威尧臣民服从和臣民自由三维结构的政治秩序结构遥在权力与自由的主题下袁分权制衡成为建立现代理想政治秩序的重要手段遥在政治现代化过程中袁欧美国家普遍建立了立法权尧行政权和司法权相互制衡的国家政治制度遥分权制衡的政治秩序保障了自由主义民主的建立与发展袁但是袁在维护个利的同时袁忽视了公共利益和社会公正遥人们开始逐渐回归到古典时代袁从亚里士多德的政治秩序理论中汲取精神营养遥譬如袁列奥窑施特劳斯强调以德性政治应对现代社会的思想袁来自于他对以亚里士多德为核心的古典政治哲学的研究曰阿伦特尧波考克尧麦金泰尔等人的新共和主义思想则来源于亚里士多德关于公民美德尧混合政体的认识遥这些当代思想家对西方自由民主的批判与反思揭示了当代资本主义制度的缺陷遥当前袁西方国家的经济发展停滞尧民粹主义盛行尧政党勾心斗角也恰恰表明了思想家们的正确性遥可见袁亚里士多德混合政体中所包含的公共利益尧利益协调尧公民参与等思想袁正是当代西方世界精英主义政治所欠缺的袁具有重要的借鉴意义遥我国

渊下转第31页冤现城邦内的阶级平等咱5暂遥可见袁建立权力共享的国家

个阶级的混合遥这样袁占多数的野全体公民冶和占少数的野特定公民冶共同掌权袁政治统治就可以避免偏向于某个阶级袁从而实现阶级之间的权力共享遥在混合政体中袁虽然各个阶级联合与分享权力可以通过机构渊元老院尧公民大会冤来实现袁但是诸如立法尧司法尧行政等功能性的分权并不存在遥

四尧结语

从公民与政体关系来看袁亚里士多德的混合政体将公民共同体的和谐稳定作为政治目标遥他主张混合政体要以城邦中不同阶级的利益均衡与政治正义为基本原则袁并建立在法治与权力分享的制度基础之上遥法治和权力分享是混合政体外在的制度表现袁而政治正义与阶级均衡则是其内在的本质袁两者相辅相成尧互为表里遥一方面袁法治与政治正义是正向

要11要

趣味袁对于网络环境的营造和建设起着至关重要的作用遥因此袁为了净化网络环境袁减少野网红冶们产生不道德的行为袁必须从网民道德素质的培养入手遥首先袁网民要增强自身对信息的辨别能力袁能够判断信息的真伪和好坏袁自觉拒绝对不良信息的接受和传播袁对野网红冶们的不道德行为说不袁发现网络乱象要及时向有关监管部门举报遥其次袁网民要不断提高自己的道德素质袁培养自身高尚的情操袁树立正确的世界观尧人生观和价值观袁不断增强自己的社会责任感袁从自身做起袁杜绝低俗的文化需求袁追求正能量的社会价值遥最后袁网民之间要互相监督遥网民不仅要监督野网红冶们的行为袁更要监督网民自身的行为遥网民之间相互监督袁对彼此间突破道德和法律底线的言论和行为进行批评和举报袁帮助彼此认清自我袁在网络生活中进行正确的价值判断和行为选择遥

命的关怀尧道德的彰显袁也有人性的扭曲尧精神的沦丧和道德的滑坡遥野网红冶的出现顺应了时代发展的潮流袁这一群体的出现和存在是一个正常的社会现象袁本身并没有好坏之分袁但是袁在野网红冶群体发展壮大的过程中产生的诸多伦理道德问题却值得我们深入思考遥为了净化网络环境袁需要执法部门尧野网红冶群体和广大网民共同努力遥我们希望在未来看到野网红冶是有才华的尧善良的和充满正能量的遥通过大家的共同努力袁我们有理由相信袁将来一定会出现一批又一批充满正能量的野网红冶袁从而带动良好社会风气和道德风尚的形成遥

参考文献院

[1]沈霄袁王国华袁杨腾飞袁等.我国网红现象的发展历程尧特征分析与治理对策[J].情报杂志袁2016渊11冤.

[2]肖赞军袁康丽洁.网红经济的商业模式[J].传媒观察袁2016渊9冤.[3]赵禹桥.网络直播热的冷思考院野网络直播冶现象的伦理探讨[J].新闻研究导刊,2016渊15冤.

[4]大卫窑勒布雷东.人类身体史和现代性[M].王圆圆,译.上海院上海文艺出版社,2010院193.

四尧结语

今天袁我们已经进入了中国特色社会主义新时代遥在这个多元化的新时代里袁既有文化的继承尧生

渊编辑院文汝冤

渊上接第7页冤

参考文献院

[1]艾四林袁王贵贤.民族性尧时代性和人民性与马克思主义的发展[J].清华大学学报渊哲学社会科学版冤袁2008渊S1冤.2012渊2冤.

[2]牟成文.马克思的群众观及其哲学变革[J].中国社会科学袁[3]汪亭友.马克思主义的本质概括院无产阶级争取自身和全人类获得彻底的科学[J].政治学研究袁2011渊1冤.[5]姚红艳.人民性院社会主义核心价值观的本质特征[J].道德与文明袁2012渊6冤.

[6]马克思恩格斯全集院第6卷[G].北京院人民出版社袁1961.[4]马克思恩格斯文集院第2卷[G].北京院人民出版社袁2009.

[7]马克思恩格斯全集院第45卷[G].北京院人民出版社袁1985.[10]邬思源.论马克思恩格斯权力监督与制约思想[J].求实袁[11]张爽.马克思国家观的人民性之维院从马克思青年时期的

辩论和批判说起[J].学术交流袁2013渊11冤.

[12]马克思恩格斯全集院第1卷[G].北京院人民出版社袁1995.[13]马克思恩格斯全集院第4卷[G].北京院人民出版社袁1958院331.

2008渊6冤.

[9]马克思恩格斯文集院第3卷[G].北京院人民出版社袁2009.[8]马克思恩格斯文集院第1卷[G].北京院人民出版社袁2009.

[14]马克思恩格斯全集院第3卷[G].北京院人民出版社袁1960院413.

渊编辑院文汝冤

渊上接第11页冤

正处于由富到强的社会主义发展的新阶段袁也十分关注政治稳定与正义袁反思西方制度的危机袁借鉴人类文明史上的优秀成果也非常必要遥从这个意义上讲袁亚里士多德的混合政体思想对我国的政治发展也是大有裨益的遥

参考文献院

[2]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].廖申白袁译注.北京院商务[1]亚里士多德.政治学[M].吴寿彭袁译.北京院商务印书馆袁1965.

印书馆袁2003.

[3]列奥窑施特劳斯.自然权利与历史[M].彭刚袁译.北京院生活窑读书窑新知三联书店袁2003.三联书店袁1997院15-16.

[4]MJC维尔.宪政与分权[M].苏力袁译.北京院生活窑读书窑新知[5]戴维斯.哲学的政治院亚里士多德叶政治学曳疏证[M].郭振华袁译.北京院华夏出版社袁2012院8-9.

渊编辑院文汝冤

要31要