【案例】
美国“水门事件”诞生《反海外贿赂法》
美国政商两界曾盛行贪污腐化之风。1977年，美国证券交易委员会在一份报告中披露，400多家美国公司涉嫌行贿外国，行贿金额高达30亿美元。由于美国经济高度全球化，拥有“世界500强\"公司数量长期高居各国之首，因此，海外商业贿赂，势必破坏其国内的市场竞争秩序。
同年发生的“水门事件”，成为了美国反腐的一个转折点，公众借此强烈要求加强对和大公司行为的监督。美国“水门事件\"对非法政治捐献和洗钱活动进行调查，发现不少美国在财团企业为了获取有利于自己的待遇, 几乎清一色地都是将这些拿不上台面的竞选费用，通过复杂的会计处理转移到海外的子公司去了。由此，美国传媒掀起持续十余年的揭露运动，各种官方调查也随之展开,并促使美国国会最终通过了《反海外贿赂法》，这也是目前规制美国企业海外行贿最主要的法律。这些事件不仅促进内部控制理论的发展，也对今天的世界经济及政治产生了深远的影响。
【案例】
美国9·11事件
“9·11事件”指的是2001年9月11日劫持的飞机撞击美国纽约世贸中心和华盛顿五角大楼的历史事件。2001年9月11日,四架民航客机在美国的上空飞翔，然而这四架飞机却被劫机犯无声无息地劫持。当美国人刚刚准备开始新一天的工作之时，纽约世贸中心连续发生撞机事件。世贸中心的摩天大楼，轰然倒塌，化为一片废墟，该事件造
成3000多人丧生。
当白宫的主任告诉布什，飞机连续两次撞了世贸中心之后，布什先生当时的表情显得非常吃惊。
“美国9·11事件”的发生，对一些产业造成了直接经济损失和影响，使得美国经济一度处于瘫痪状态。地处纽约曼哈顿岛的世界贸易中心是20世纪70年代初建起来的摩天大楼，造价高达11亿美元,是世界商业力量的汇聚之地，来自世界各地的企业共计1200家之多，平时有5万人上班,每天来往办事的业务人员和游客约有15万人。两座直冲云霄的大楼一下子化为乌有，五角大楼的修复工作至少在几亿美元之上，人才损失更是难以用数字估量。
无论是对美国总统布什，还是对美国民众或者对美国政坛人士来说，9月11日所遭遇的攻击事件都是一次历史性的震撼。在两小时之内，造成美国本土遭遇数以千计的伤亡。甚至连白宫、总统的空军一号座机、国防部大楼、金融财务中心的世界贸易大楼,都成了攻击的目标。
这一事件也给交通运输和旅游业造成严重损失。美国国内航班一天被劫持了四架，并造成巨大的人员伤亡和财产损失,确实是历史罕见。
事件发生后，布什立即采取适当行动，恢复、社会正常活动.为了显示他不受恐怖威胁,9月11日晚上，虽然白宫仍有受到攻击的威胁，他仍决定返回白宫，并在白宫向全国民众发表讲话，借此显示：并不能阻断美国行政中心的运作。
“美国9·11事件\"的经济影响不仅局限于事件本身的直接损失,更重要的是影响了人们
的投资信心和消费信心，使美元等主要货币贬值、股市下跌，石油等战略物资价格一度上涨，并实时从地域上波及欧洲及亚洲等主流金融市场，引起市场的过激反应,从而导致美国和世界其他国家经济增长减慢。
“911”恐怖袭击之后，美国联邦高度重视国土安全风险，组建了国土安全部，并将开展国土安全风险分析和评估作为战略的重要基础。2003年12月发布的总统关于国土安全的指令HSPD—7,要求国土安全部把风险管理应用在国土安全基础设施防护中.美国国土安全部(DHS）、环境保护部、农业部、国家航天局等联邦机构都积极开展风险管理建设工作，各机构结合自身的特点，设立或确定相关风险管理部门，制订自身风险管理指南或手册，推进相关领域的风险管理标准化建设，促进其内部成员掌握和运用风险管理的知识、方法和技术，提高整体风险管理能力以及决策的科学化水平。
启示:建立和完善适合各部门特点的定性与定量的测量方法,监督风险管理目标的实现程度；充分考虑主动性的绩效测量以监督风险管理计划、工作指南及适用的法律法规要求的符合情况，以及被动性的绩效测量以监督由于突发事件等原因导致风险管理绩效差距的情况；建立和完善后续矫正与预防分析制度；探索和建立风险管理问责制度等措施,促进风险管理工作深入细致、扎实有效开展。
【案例】
安然的末日
一直以来，安然身上都笼罩着一层层的金色光环：作为世界最大的能源交易商,安然在2000年的总收入高达1010亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”的第七名；掌控着美国20％的电能和天然气交易,是华尔街竞相追捧的宠儿；安然股票是所有的证券评级机
构都强力推荐的绩优股，股价高达70多美元并且仍然呈上升之势。直到破产前，公司营运业务覆盖全球40个国家和地区，共有雇员2．1万人，资产额高达620亿美元；安然一直鼓吹自己是“全球领先企业”，业务包括能源批发与零售、宽带、能源运输以及金融交易，连续4年获得“美国最具创新精神的公司\"称号，并与小布什关系密切……
1.安然的噩梦
2001年年初，一家有着良好声誉的短期投资机构老板吉姆·切欧斯公开对安然的盈利模式表示了怀疑.他指出，虽然安然的业务看起来很辉煌,但实际上赚不到什么钱，也没有人能够说清安然是怎么赚钱的.据他分析,安然的盈利率在2000年为5％，到了2001年初就降到2%以下，对于投资者来说,投资回报率仅有7％左右。
切欧斯还注意到有些文件涉及了安然背后的合伙公司,这些公司和安然有着说不清的幕后交易。作为安然的首席执行官,斯基林一直在抛出手中的安然股票——而他不断宣称安然的股票会从当时的70美元左右升至126美元。按照美国法律规定，公司董事会成员如果没有离开董事会,就不能抛出手中持有的公司股票。
也许正是这一点引发了人们对安然的怀疑，并开始真正追究安然的盈利情况和现金流向。到了8月中旬，人们对于安然的疑问越来越多,并最终导致了股价下跌.8月9日，安然股价已经从年初的80美元左右跌到了42美元。
10月16日，安然发表2001年第二季度财报，宣布公司亏损总计达到6．18亿美元，即每股亏损1．11美元。同时首次透露因首席财务官安德鲁·法斯托与合伙公司经营不当，公司股东资产缩水12亿美元。
10月22日,美国证券交易委员会瞄上安然,要求公司主动提交某些交易的细节内容.并最终于10月31日开始对安然及其合伙公司进行正式调查。
11月1日，安然抵押了公司部分资产,获得J．P摩根和所罗门史密斯巴尼的10亿美元信贷额度担保，但美林和标普公司仍然再次调低了对安然的评级。
11月8日，安然被迫承认做了假账，虚报数字让人瞠目结舌：自1997年以来，安然虚报盈利共计近6亿美元。
11月9日，迪诺基公司宣布准备用80亿美元收购安然，并承担130亿美元的债务。当天午盘安然股价下挫0．16美元。
11月28日，标准普尔将安然债务评级调低至“垃圾债券”级。
11月30日，安然股价跌至0．26美元，市值由峰值时的800亿美元跌至2亿美元。
12月2日，安然正式向破产申请破产保护,破产清单中所列资产高达498亿美元，成为美国历史上最大的破产企业.当天，安然还向提出诉讼，声称迪诺基中止对其合并不合规定，要求赔偿。
2。安然模式的破产
首先遭到质疑的是安然公司的管理层，包括董事会、监事会和公司高级管理人员.他们面临的指控包括疏于职守、虚报账目、误导投资人以及牟取私利等.
在10月16日安然公布第二季度财报以前，安然公司的财务报告是所有投资者都乐于
见到的。看看安然过去的财务报告：2000年第四季度,“公司天然气业务翻升3倍，公司能源服务公司零售业务翻升5倍”;2001年第一季度，“季营收成长4倍，是连续21个盈余成长的财季\"……在安然，衡量业务成长的单位不是百分比，而是倍数,这让所有投资者都笑逐颜开。到了2001年第二季度,公司突然亏损了，而且亏损额还高达6．18亿美元!
然后，一直隐藏在安然背后的合伙公司开始露出水面。经过调查，这些合伙公司大多被安然高层所控制，安然对外的巨额贷款经常被列入这些公司,而不出现在安然的资产负债表上.这样，安然高达130亿美元的巨额债务就不会为投资人所知,而安然的一些也从这些合伙公司中牟取私利。
更让投资者气愤的是，显然安然的高层对于公司运营中出现的问题非常了解，但长期以来熟视无睹甚至有意隐瞒.包括首席执行官斯基林在内的许多董事会成员一方面鼓吹股价还将继续上升，一方面却在秘密抛售公司股票.而公司的14名监事会成员有7名与安然关系特殊，要么正在与安然进行交易，要么供职于安然支持的非盈利机构，对安然的种种劣迹睁一只眼闭一只眼。
安然假账问题也让其审计公司安达信面临着被诉讼的危险。位列世界第五的会计师事务所安达信作为安然公司财务报告的审计者，既没审计出安然虚报利润,也没发现其巨额债务.今年6月，安达信曾因审计工作中出现欺诈行为被美国证券交易委员会罚了700万美元。
点评：安然事件虽然是一个单纯的经济事件，却在全球范围内掀起了一阵狂波巨浪，所有的矛头都指向了美国的经济制度，撼动了美国为之骄傲的经济体系。在9·11事件之后，美国主动出击,对恐怖袭击行为坚决进行打击，无论从道义还是力量上来说都受到世界人民的支持.但是安然事件却让山姆大叔的颜面扫地，自己内部机制出现大窟窿，对世界造成了很坏的影响，受到人们的严厉指责，而补救还得靠自己。
但是,在美国的这两大事件当中,美国人的危机公关,化被动为主动来解决危机的做法，是值得学习和讨论的.
（二）安然事件带来的结果
不管是企业还是社会，都在面临着各种不确定性的风险,如果没有对这种风险进行充分的认识，在前期阶段加以防范和阻止，就有可能酿成大祸.从安然事件中我们可以看到以下几点：
1。会计丑闻
现在的社会是经济社会，经济社会是一个市场进行资源优化和资源配置的过程。资源在优化配置、自由流动的过程当中，有个依据和指向，那就是会计信息。我们资源怎么去优化配置?通俗一点就是说,买股票的时候，买谁的，怎么去买？这些就要依靠会计信息所反映出来的内容.
会计信息是市场的一个指向标,一旦会计信息机制失灵，整个国民经济就会混乱。安然的假账事件让外国投资者对美国投资回报的信心丧失，大量国际资金抽离美国,外国对美国的投资下降近 60%，同时对中国的投资上升近15％。
2.安然事件对美国股市的影响
美国是世界上的经济强国，在很多方面都实行霸权主义和强权主义，然而真正让美国在全世界人民面前低下头颅的是安然事件。安然事件反映的是整个会计信息机制和体系制度，特别是经济基础上的漏洞和缺失，对此美国必须进行反思。9·11让美国的股市跌了近
1000点，而安然事件之后，2002年美国股市连续下跌，远远突破了1000点。
萨班斯－奥克斯利法案
安然事件不只是安然公司的一个事件，而是由会计丑闻引发的对整个会计体系的质疑，这种质疑对美国的影响是巨大的。为了应对这种危机，解决由会计体系缺陷造成的恶劣影响,完善社会的经济制度，当时美国有两位议员提出一种议案,叫萨班斯-奥克斯利法案.这个法案从以下11个方面来管制以会计信息为主体的市场资源配置，以及与会计信息相关的权利、责任义务和法则等。
（1）上市公司会计监管委员会;
（2）审计师的性；
（3)公司的职责；
（41）加强财务信息的披露；
(5）分析员的利益冲突;
（6）证券监管委员会的资源与权限；
（7）研究和报告；
(8）公司和徇私舞弊的责任；
（9）加强对白领刑事犯罪的惩罚;
(10)公司税务申报表；
（11)公司的舞弊行为及应承担的相应责任。
(一）萨班斯—奥克斯利法案的意义
经过安然公司的假账事件对经济社会的冲击之后，美国出台了专门针对会计制度的萨班斯—奥克斯利法案。这项法案主要解决了监管、中介机构和企业内部财务管理三个问题，从这项法案中我们也可以学到一些做企业的规则的道理。
1.法案解决的问题
以前人们总是认为美国的会计制度很完善，几乎无懈可击，但事实证明任何看似完善的制度都有可能遭受风险的袭击,演变成对企业和社会的巨大危害。美国出台的这项法案主要解决了以下三个问题：
Æ监管问题
在安然事件之前,美国经济是自由主义式的发展,也就是民不告，官不理，当股民最后上当了,亏损了,最后发现了虚假的会计信息，才去找部门解决问题。美国的会计准则是由社会中介机构和社会团体公认形成的，没有很大的强制性。与中国会计准则不同,中国会计准则是由中华人民共和财政部统一制定，具有强制性的法规特征。
安然事件发生后，美国意识到自治式的会计信息有极大的漏洞，所以必须加强管制，
成立会计监管委员会,对企业的会计信息进行监管。
Æ中介机构问题
美国的中介机构不。安然在整个发展过程当中，它的品牌、业务和战略都是没有问题的,但是很多项目在具体管理和落实当中出现了一些问题.例如在印度投资的电厂暂时没有盈利,但是股东又要分红，又要和竞争对手、标杆企业进行比拼赛跑，于是找到安达信咨询公司出谋划策。
安达信帮助企业通过各种延伸产品，包括在自己的内部进行大量的交易产生利润,也就是把钱从左口袋弄到右口袋.可是没有现金流怎么办？于是安达信又给安然设计一个方法,就是SPE实体。通过联合投资的公司，进行银行贷款，沟通项目的操作,让现金返回到公司的母体，成为现金流,再用这种方式进行分红。
作为中介机构，安达信对安然公司的账进行检查的时候，当然对自己做过的账持肯定态度,向股民保证没有问题。这样的双面角色导致了安达信这种中介机构失去了性。
所以在这项法案中对中介机构的业务行为专门做了性和规范性的规定，防止中介机构出现监守自盗的问题。
Æ企业内部财务管理的问题
安然事件之后全世界的企业对会计信息制度的重视上升到了一个前所未有的高度。首先，加强了高层人员的责任。公司的财务领导肩负着会计的重任，下面做好财务报表，子公司上交到母公司，母公司要合并报表，合并报表做完上报国资委，或者再报、财
政部等。如果报表中出现问题，发现公司有做假账的行为，要追究的就是领导的责任。
但是我们实务操作过程当中，发现两个很大的问题。企业出现了会计问题,如果老总被抓，公司的几千员工怎么办?还有，如果他被抓后拒不认罪,比如安然公司的老总被抓后就拒绝认罪，只是说愿意承担责任。这个责任指的是他愿意承担领导责任,没有领导好做会计的属下,会计部门的水平不高，所以才导致现在的后果。看似很有道理，这种说法其实是他把责任推到财务主管身上。所以调查安然事件的相关人员花了几年的时间，用了几千万的巨额成本才让那些高层领导人员伏法.
所以,在萨班斯—奥克斯利法案中，专门明确了公司出现财务问题后，总经理和财务总监应当共同承担责任。
2。萨班斯—奥克斯利法案与内部控制的联系
萨班斯—奥克斯利法案对企业的影响就是加强会计信息的权利区位，意思是公司必须设立审计委员会，审计委员会必须全部是董事，专门负责对公司会计信息的管理.通过这样的内部审查，提高公司的会计信息管理机制和层次体系,避免了企业老总个人左右财务信息的局面.
关于企业内部控制的发展在萨班斯—奥克斯利法案第402条款里面得到了一个体现，就是加强管理层对内部控制的评估。
【案例】
萨班斯—奥克斯利法案第404条： 管理层对公司内部控制的评估
该条规定中要求公司年报中包括一份“内部控制报告”，该报告应:
（1）明确指出公司管理层对建立和保持一套完整的与财务报告相关的内部控制系统和程序所负有的责任；并且包含管理层在财务年度期末对公司财务报告相关内部控制体系及程序的有效性评估。
（2)受委托的上市公司审计师应按照上市公司会计监管委员会对审核约定所发布或采用的准则就管理层关于内部控制的评估进行鉴证并提交报告。此类鉴证约定并不构成单独的约定主体；
(3）SEC在提交的法案相关的报告中这样解释此条的立法目的：“委员会不希望审计师（对内部控制报告的）评估形成单独一份约定或者因此而导致审计费用的增加。”指导SEC进一步要求上市公司披露其是否为高级财务制定职业操守规范以及该规范的内容；
（4)指导SEC修改其以8-K表格进行即时披露的相关规则，从而要求上市公司对任何职业操守规范的修改或废止事项应立即进行披露。
点评:这项法案里面对内部控制的相关规定说明了两层意思。第一,需要评估企业有没有内部控制;第二，规定了企业内部控制要做到的程度.企业必须就这两点向美国有个明确的交代。
例如对企业内部现有的业务进行评估，要考察所有的业务是不是被囊括到企业现有的制度里面。没囊括的业务有多少，比例有多大.在所有没被囊括的比例之下，有多少业务已被执行,执行的效率有多高，比如执行了80%，还有20％没有执行，在执行80％里面哪些
能够把问题解决，哪些不能把问题解决。企业必须拿出具体的数字进行详细的说明.这就是以强制性的手段和手腕保证企业内部控制的执行，可见健全企业内部控制的必要性和紧迫性。
