５４ 按摩与康复医学２０１０．３（中） Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｏｎ＆Ｒｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ ２０１０，Ｎｏ．８ 探讨采用不同旋转镍钛器械在根管治疗中的应用 孙 丽 李 晶 （黑龙江省五大连池工人疗养院 五大连池 １６４１００） 摘要：本研究的目的在于应用先进的扭矩可控的电动马达，对比了设计特点明显不同的三种旋转镍钛锉针Ｋ３、Ｈｅｒｏ６４２与 ＰｒｏＴａｐｅｒ的根管成形能力。 关键词：旋转镍钛器械根管治疗 应用 Ｔｈｅ ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ ｕｓｅｓ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｅｖｏｌｖｉｎｇ ｎｉｃｋｅｌ ｔｉｔａｎｉｕｍ ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ ｉｎ ｒｏｏｔ ｃａｎａｌ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ａｐｐｌｉａｔｉｃｏｎ ＳｕｎＬｉ Ｌｉ Ｊｉｎｇ Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｉｓ ｒｅｓｅａｒｃｈ＇ｓ ｇｏａｌ ｌｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ａｄｖａｎｃｅｄ ｔｏｒｑｕｅ ｃｏｎｔｒｏｌｌａｂｌｅ ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌｌｙ ｏｐｅｒａｔｅｄ ｍｏｔｏｒ，ｈａｓ ｃｏｎｔｒａｓｔｅｄ ｄｅ－ ｓｉｇｎ ｆｅａｔｕｒｅ ｏｂｖｉｏｕｓ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｈｒｅｅ ｋｉｎｄ ｏｆ ｒｅｖｏｌｖｉｎｇ ｎｉｃｋｅｌ ｔｉｔａｎｉｕｍ ｆｉｌｅ ｎｅｅｄｌｅ Ｋ３，Ｈｅｒｏ６４２ ａｎｄ ｔｈｅ ＰｒｏＴａｐｅｒ ｒｏｏｔ ｃａｎａｌ ｆｏｒｍｉｎｇ ａ— ｂｉｌｉｔｙ． Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｒｅｖｏｌｖｅｓ ｔｈｅ ｎｉｃｋｅｌ ｔｉｔａｎｉｕｍ ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔ Ｒｏｏｔ ｃａｎａｌ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ 【中图分类号１Ｒ４５ 【文献标识码ＩＢ 【文章编号１１００８—１８７９（２０１０）０３—００５４－－０２ ２Ｏ个根管工作长度轻度延长，１Ｏ个工作 本研究的目的在于应用先进的扭矩可控的电动马达，对比 保持正确的工作长度，ｏＴａｐｅｒ组有３支器械折断，分别为Ｓ１、ｓ２、 了设计特点明显不同的三种旋转镍钛锉针Ｋ３、Ｈｅｒｏ６４２与Ｐｒｏ— 长度轻度丧失。ＰｒＴａｐｅｒ的根管成形能力。 １材料与方法 Ｆ２，取出两只，亦在预备弯曲根管时折断，使用次数在１２～１５ 次；２支变形；３１个根管工作长度轻度丧失，９个根管工作长度 随机选择我院口腔内科就诊患者，磨牙需做根管治疗者８ｏ 延长，６Ｏ个根管保持工作长度。两组患者的根管在预备过程之 例，无明显牙根外吸收，牙根折，随机分为三组。预备前使用不 中均保持通畅。 锈钢手用器械或扩大器建立根管通路，然后按厂商推荐预备程 ４．２ Ｘ片评价结果：ｋ３组７９ 有根尖基点形成，２１ 没有明显 形态流畅，无台阶形成．Ｈｅｒｏ组 序采用镍钛旋转器械冠向下预备技术进行根管预备，使用ｌ６： 的根尖基点形成，根管锥度大，ｌ减速马达。根管充填完毕后，拍摄Ｘ片检查根充效果 ８５ 有根尖基点形成，但其中仅有４７ 根尖止点清楚，但有 记录根管预备时间以及器械损耗（形变、折断情况、使用次 ３９％病例根尖点不清楚评价为差，１５ 根管没有明显的根尖止 但 数）、工作长度丧失（预备后０．０２锥度３Ｏ号器械检查工作长度， 点形成；ＨＥＲＯ６４２实验组根管冠部和根尖部形态光滑流畅，至预定长度的０．０５ｍｍ范围内）、根管堵塞情况。Ｋ３使用３Ｏ次 根管锥度小，不理想，侧压时有困难，尤其是比较细小的近中 抛弃，Ｈｅｒｏ６４２器械使用３０次抛弃，ＰｒｏＴａｐｅｒ使用ｌ５次抛弃。 根管。 所有操作均由研究者本人完成。观察术前Ｘ片及根充后Ｘ片， ４．３ ＰｒｏＴａｐｅｒ组病例大部分根管形成清楚的根尖止点，约 用Ｓｃｈｎｅｉｄｅｒ方法测量根管弯曲度，并且评价根管预备效果，可 ５１％的根管止点评价为好，２１％根管无明显的根尖止点形成；２ 以使用放大镜。根据Ａｂｏｕ Ｒｓｓ的标准进行评价。 ２评价根管预备效果标准 ２．１根尖止点无、有（差，形态欠清楚）、有（好，形态清楚）。 个根管形成明显的台阶，但经过手用锉回挫，台阶通过，根管冠 部形态流畅，根尖部有２个根管发生轻度偏移；根管锥度好，从 冠部到根尖部形成良好的锥状形态。 ２．２根尖部形态流畅程度：好、差。 ２．３根管冠部形态流畅程度：好（形态连续平滑）。 ２．４差（根管改变方向或形成台阶）。 临床病例预备平均时问是ｋ３组７．０分钟，Ｈｅｒｏ组５．８分 钟，ＰｒｏＴａｐｅｒ组７．５分钟。 ５讨论 ２．５锥度：好（根管全长锥度良好）。 ２．６差（出现ｈｏｕｒｇｌａｓｓ或圆柱形）。 ３统计分析 理想的根管预备形态是根尖直径最小、根管１３直径最大的 连续锥形，并尽量保持根尖孔的位置和大小。但是传统不锈钢 器械由于本身刚性特点以及器械运动方式问题，会造成根管形 态偏移，导致冲洗效能下降，影响根管充填质量。新的镍钛合金 根管器械不断开发出来，许多研究证实它在保持根管形态方面 采用ＳＰＳＳ统计软件进行统计学处理。 ４ 结果 还可以提高效率，使医生和患 ４．１ Ｋ３组有四支器械折断，为０．０６、０．０４锥度２５＃，在预备大 具有明显优于不锈钢器械的优势， 于２５度的困难根管时折断，使用次数在１８～２１次，折断器械取 者都更轻松。以往的许多研究涉及到镍钛根管器械成形表现，还需要在临床印证和解释。 出两支，７２个根管保持正确的工作长度，２５个根管工作长度轻 但是在体外和模拟根管的结论，度延长，５个根管工作长度轻度丧失。Ｈｅｒｏ组有１支器械折断， Ｋ３旋转器械是三凹槽，不对称牙髓治疗锉系统。它具有切 安全的特点。它包括尖端直径符合 为０．０２锥度２５＃器械，在预备大于２５度的困难根管时折断，使 削和残留物倒出迅速、有效、ＳＯ标准的２Ｏ、２５、３Ｏ号器械的三个系列。 用次数为２１次，折断器械未取出；另外３支器械变形；７３个根管 Ｉ按摩与康复医学２０１０．３（中） Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｏｎ＆Ｒｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ ２０１０，Ｎｏ．８ ５５ 微波治疗宫颈糜烂１３５例观察 孙全芳 （山东省胶州市李哥庄镇中心卫生院 胶州 ２６６３１６） 摘要：目的：观察微波治疗官颈糜烂的临床效果。方法：采用多功能微波治疗仪对１２５例宫颈糜烂者进行治疗并跟踪观察。 结果：１２５倒宫颈糜烂患者经微波治疗，观察２ ４＂Ｂ，治愈１１８例，总有效率ｌＯＯ％ 结论：微波治疗宫颈糜烂疗效显著，疗程短，无 副作用，方法简单。 关键词：宫颈糜烂微渡治疗 疗效 Ｍｉｃｒｏｗａｖｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｃｅｒｖｉｃａｌ ｅｒｏｓｉｏｎ １３５ ｅｘａｍｐｌｅ ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｓ Ｓｕｎ Ｑ ｎ／ ｎｇ Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｍｉｃｒｏｗａｖｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｃｅｒｖｉｃａｌ ｅｒｏｓｉｏｎ’ｓ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｅｆｆｅｃｔ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：Ｕｓｅｓ ｔｈｅ ｍｕ１ｔｉ—ｐｕｒｐｏｓｅ ｍｉｃｒｏｗａｖｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｍｅｔｅｒ ｔｏ ｃａｒｒｙ ｏｎ ｔｏ １２５ ｅｘａｍｐｌｅ ｃｅｒｖｉｃａｌ ｅｒｏｓｉｏｎ ｔｒｅａｔｓ ａｎｄ ｔｒａｃｋｓ ｔｈｅ ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：１２５ ｅｘａｍｐｌｅ ｃｅｒｖｉｃａｌ ｅｒｏｓｉｏｎ ｐａｔｉｅｎｔ ａｆｔｅｒ ｔｈｅ ｍｉｃｒｏｗａｖｅ ｔｒａｅｔｍｅｎｔ，ｏｂｓｅｒｖｅｓ ｆｏｒ ２ ｍｏｎｔｈｓ，ｃｕｒｅｓ １１８ ｅｘａｍｐｌｅｓ，ｔｏｔａｌ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓ １００ ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：Ｔｈｅ ｍｉｃｒｏｗａｖｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｃｅｒｖｉｃａｌ ｅｒｏｓｉｏｎ ｃｕｒａｔｉｖｅ ｅｆｆｅｃｔ ｉｓ ｒｅｍａｒｋａｂｌｅ，ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｃｏｕｒｓｅ ｉｓ ｓｈｏｒｔ，ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｈａｖｅ ｔｈｅ ｓｉｄｅ ｅｆｆｅｃｔ，ｔｈｅ ｍｅｔｈｏｄ ｉｓ ｓｉｍｐｌｅ． Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｃｅｒｖｉｃａｌ ｅｒｏｓｉｏｎ Ｍｉｃｒｏｗａｖｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ Ｃｕｒａｔｉｖｅ ｅｆｆｅｃｔ 【中图分类号］Ｒ７１１．３ 【文献标识码】Ｂ 【文章编号１￣ｏｏ８—１８７９（２０１０）０３－－００５５一Ｏｌ １材料与方法 ２结果 １．１一般资料。我科门诊２００７年５月一２００９年５月共１３５例 术后两个月复查，中度糜烂治愈７２例，减轻８例，重度糜烂 宫颈糜烂做微波治疗妇女，年龄２４—４６岁，中度糜烂８Ｏ例，重 治愈４６例，减轻９例。减轻病例均行第二次治疗后痊愈。 度糜烂５５例。全部病例治疗前均行宫颈ＴｃＴ检查，证实有宫 ３讨论 颈炎症，无宫颈恶性病变、无阴道炎。 宫颈糜烂是慢性宫颈炎中最常见的一种病理改变，是妇科 １．２治疗方法。月经静后３—７天，病人取膀胱结石位，术前常 常见病和多发病，轻者无明显症状，重者腰酸、下腹痛、白带增 规碘伏消毒外阴、阴道暴露宫颈，选择双极探头，功率为３Ｏ～４５ 多，危害妇女健康，不治疗可引起宫颈恶性病变。物理治疗是最 瓦，接触病灶，然后间断踩踏进行治疗。以官颈内口向外成放射 有效的治疗方法。微波通过高频电磁波使宫颈糜烂面的单柱状 状移动至糜烂面凝固变白即可，宫颈内口至宫颈管内处时间延 上皮破坏，待其坏死脱落后，为新生的鳞状上皮覆盖，而且组织 长２～３秒，治疗后局部宫颈涂红霉素软膏。术后两个月内禁性 修复快，特别是能恢复正常宫颈柔软质地，无疤痕，未生育妇女 交，术后两个月复查。 也可治疗。术后出血少，阴道排液少，基本无副作用。通过临床 １．３疗效判定标准。①治愈：糜烂面消失，宫颈光滑；②显效： 应用，微波治疗宫颈糜烂疗效显著，一次性治愈率高，基本无复 糜烂面缩小大于５Ｏ 或中度转为轻度，重度转为中度；③无效： 发，是一种安全有效易掌握的方法。 糜烂面积无改变。 从本研究结果来看，Ｈｅｒｏ组仅有４７ 的根管形成清楚的根 有六种锥度设计，折断多为０．０６、０．０４器械，较Ｈｅｒｏ６４２及Ｐｒｏ－ 尖止点，ｌ５ 根管没有明显的根尖止点形成；ＰｒｏＴａｐｅｒ组５ｌ ｔａｐｅｒ弹性相对较小，困难根管时易折断。在预备中还观察到 的根管出现了清楚的根尖止点，而Ｋ３组有７９％的根管形成明 Ｈｅｒｏ组所用的时问略少于ＰｒｏＴａｐｅｒ及Ｋ３，相比于简单的直根 显的止点。虽然ＨＥＲＯ６４２组根管形态光滑流畅，但锥度不理 管，弯曲困难根管所用时间稍长，但预备时间也受到操作牙位、 想，临床操作侧压时有困难，尤其是在比较细小的近中根管。 张口度、患者耐受程度的很大影响。 ＰｒｏＴａｐｅｒ组根管锥度好，但是有２个根管形成明显的台阶，根尖 本项研究的结果显示ＰｒｏＴａｐｅｒ及Ｋ３相比于Ｈｅｒｏ６４２的成 部有２个根管发生轻度偏移。Ｋ３组根管锥度形成好，根管内壁 形能力更好，但是前两者对于操作者的技术和熟练程度要求较 光滑，无台阶形成，未发现根管偏移。 高；比较三者的安全性能，Ｋ３更容易发生器械折断，尤其在弯曲 本研究有１只Ｈｅｒｏ和３只ＰｒｏＴｐｅｒ、４支Ｋ３器械折断，大 细小的根管，ＰｒｏＴａｐｅｒ有些病例在根尖和根中１／３交界部位出 多发生在弯曲度大于２５度的困难根管，折断部位均发生在器械 现了台阶和偏移现象。为了克服Ｈｅｒｏ６４２锥度不理想的缺陷， 尖端１～３ｍｍ，可能是这些部位受到的应力较大。Ｈｅｒｏ的大锥 建议可以增加０．０４锥度和０．０６锥度的器械使用，对使用程序 度的器械较少折断，而在ＰｒｏＴａｐｅｒ，因为其特殊的设计特点，尖 进行改进 端较细，上方直径增加较快，在尖端处反而容易发生折断，Ｋ３虽
