北京市肢体残疾患者居家康复效果及影响因素分析

指示：“应当建立和完善以社区康复为基础、康复机构为骨

全依赖.100分表示ADL正常,40分以下者有ADL功能重度 损害.41—60分者有ADL功能中度损害，61分以上者有

干、残疾人家庭为依托的残疾患者康复服务体系，以实用、易 行、受益广的康复内容为重点，为残疾人提供综合性的康复

ADL功能轻度损害。1.3质量控制项目开始前我们以培训班的形式,分两批对项目承办方

服务”m。从而明确指出了社区康复和居家康复的重要性。 居家康复.就是在家庭的环境中得到康复服务叫居家康复

和区县进行了业务培训,重点对档案填写和项目区县职责进 行了说明。为确保项目质量，整个项目实施过程中，将采用

是社区康复的重要内容,也是帮助重度残疾患者享受优质、 便捷康复服务最直接有效的手段。适合在社区及家庭进行

两级质量控制方式进行。①区县评估。项目区县要定期(以 月为单位)、按照任务数的20%的比率，采用电话访谈或个案 随访等多种方式进行抽查，了解康复服务对象和亲友满意度

康复的，主要是情况相对稳定的多重残疾患者、重度肢体残 疾患者、体弱卧床者和老年患者叫为推进北京市肢体残疾

患者的居家康复工作，保证重度残疾患者平等享受康复服务， 探索残疾患者居家康复模式，同时了解居家康复的效果及相

状况,以及服务建档等情况。服务对象满意度应高于85%、建

档率应达到100%,并将《肢体残疾人居家康复服务项目质量 督导单》及时反馈给市残疾人康复服务指导中心。②市级评

关影响因素,我们开展了此次肢体残疾患者居家康复项目。估。市残疾人康复服务指导中心要组织专家成立评估小组，

1资料与方法1.1研究对象北京市各区有运动功能训练、生活自理能力训练、康复护 理服务需求的持证肢体残疾患者，共招募到143 0名肢残患者，

并按比例进行项目抽査评估。本项目有详细的安全预案。1.4统计学分析用EPI data3.1建立数据库，用SPSS13.0进行数据分

析。主要使用的统计方法有：两样本配对/检验、Logistic回 归分析等。完成了整个项目且被收集到完整资料的肢残患者1393名。

1.2研究方法采用购买服务的方式,为肢体残疾患者提供居家康 复项目，包括:康复训练指导、康复护理及亲友康复培训。康

2结果2.1基本情况本项目共为1393例肢残患者提供了居家康复服务，其

复训练由具备执业资格的康复医生、康复技师入户为肢残患 者提供功能评估和康复训练指导服务;康复护理由具有执业

中男性2例，占.0%;女性501例，占36.0%。年龄：11一

资格的护理员上门为肢残患者提供肢体摆放、翻身、移位、饮

30岁 41 例，占 2.9%；31—50岁 211 例，占 15.1 %;51—70岁 968 例，占 69.5%; 71—86 岁 173 例，占 12.4%。1393例肢残患者中，生活完全自理192例，占13.8%；生

活部分自理956例，占68.6%；生活不能自理245例，占

食、洗漱及排泄护理等服务;亲友康复培训是对肢残者亲友进 行康复训练、康复护理等方面的指导培训,帮助肢残者亲友掌

握居家康复知识和实践操作技能，由康复医生根据患者的具 体情况.来决定提供这三种服务的种类。项目服务周期为3 个月，每位患者获得不少于12次的上门服务。项目开始和结 束时由康复医生通过直接观察法和间接评定法对患者进行日

17.6%o正就业101例，7.3%;未就业550例,39.5%;退休742

例,53.3%。病程平均(15.79±17.47)年，病程 0—10 年 833 例,59.8%;

常生活活动(activity of daily living,ADL)能力的评定。11—20 年 243 例,17.4%； 21—30 年 86 例,6.2%； 31—50 年 107

例,7.7%； 51—84 年 124 例，占 8.9%。ADL量表包括10项检查内容，并有0分、5分、10分和15

分4种不同的积分标准.总分为0—100分.0分表示ADL完2.2肢体残疾患者的致残原因和主要症状DOI: 10.3969/j.issn. 1001 -1242.2019.0&0201北京市残疾人康复服务指导中心，北京市丰台区丰台南路91号院1号楼,100028作者简介:熊妮娜，女，主治医师；收稿日期= 2018-03-26722 www. rehabi. com. cn本研究中的肢体残疾人的致残原因主要有:脑梗死或脑 出血后遗症(52.7%)、脊髓灰质炎后遗症(9.0%)、骨关节病变

(5」％)、肢体外伤术后(5.0%)、脊柱病变(4.7%)等、本研究中的肢体残疾人的主要症状主要有：左侧偏瘫

(20.9%)、右侧偏瘫(20.1%)、下肢运动功能障碍(12.3%)、双

侧肢体运动功能障碍(9.8%)、肌力异常(6.0%)等。2.3居家康复项目前后ADL评定结果的比较将本项目中的肢残患者按性别分组后，发现男性组和女 性组的ADL在接受居家康复项目后均有所进步(P<0.05),见

表1。将本项目中的肢残患者按年龄分组后，发现各年龄组的

ADL在接受居家康复项目后均有所进步(P<0.05),见表2。患者接受居家康复项目后的ADL评分高于接受项目前

的ADL评分，且算为康复有效。经X2检验，不同性别组之间的居家康复有效率无显著性

差异(P> 0.05),见表3。不同年龄组之间的居家康复有效率 无显著性差异(P > 0.05),见表4。2.4居家康复效果的影响因素分析以居家康复效果为因变量(项目后ADL得分减去项目

前ADL得分，结果W0为0,结果>0为1),以性别(男，1,女, 2)、年龄(11—86岁)、自理能力(完全自理丄部分自理,2,不

能自理，3)、病程(0—84年)为自变量，进行Logistic回归分

析。分析显示自理能力、病程为居家康复效果的影响因素「 即部分自理的患者居家康复效果好于完全自理的患者(OR=

23.373, P=0.000),不能自理的患者居家康复效果好于完全自

理的患者(OR=7.094, P=0.008),病程较短的患者居家康复效 果好于病程较长的患者(OR=38.376 , P=0.000)3见表5。3讨论本项目中,81.9%肢残患者年龄M50岁，86.2%肢残患者 生活部分自理或不能自理,提示参加本项目的肢残患者年龄 偏老年、残疾程度较重,是居家康复的适合患者群。表1男、女组肢体残疾患者在居家康复项目前%ADL的比较(%±5)性别例数项目前项目后/P男261.88±27.16566.77±27.027-17.6270.000女50165.76±28.12370.14±27.461-14.8090.000*两样本配对r检验表2各年龄组肢体残疾患者在居家康复项目前后ADL的比较年龄(岁)例数项目前项目后t

P11—304149.05±29.65852.32±29.858070.00031—5021168.82±26.10074.46±25.223-9.4400.00051—70968.81±26.76069.39±26.298-1&5240.00071—8617351.33±29.055.87±29.261-8.3850.000合计139363.28±27.56667.98±27.222-22.7270.000*两样本配对/检验中2019年，第34卷，第6期表3男、女组之间居家康复有效率的比较性别无效有效合计例%例%例%rP男37842.451457.62100.0女21843.528356.5501100.00.1690.681表4各年龄组之间居家康复有效率的比较年龄无效有效合计 2(岁)例%例%例% 人P11—302253.71946.341100.031—508037.913162.1211100051—7041042.455857.6968100.00.09271—86844&651.4173100.0表5居家康复效果的影响因素分析变量BS.E. X2POR95% C.I.性别0.0880.1180.5630.4531.0920.868—1.375年龄-0.0020.0050.1150.7340.9980.9—1.008完全自理24.2250.000部分自理0.7950」23.3730.0002.2151.605—3.057不能自理0.5310」997.0940.0081.7001」51—2.513病程-0.0200.0033&3760.0000.9800.974—0.986Constant

-0.0500.3480.0200.8870.952结果显示，居家康复可以帮助不同性别组、不同年龄组 肢体残疾患者显著提高日常生活活动能力，这与其他许多文 献报道一致：居家康复不仅可以明显提高患者的ADL131,而

且居家康复组在提高患者ADL能力和QOL(生存质量)方面 明显优于门诊康复组叫居家康复护理模式,可明显提高脑

卒患者生活自理能力,改善患者生存质量。7。采用“四位一 体”(社区康复团队提供康复技术学习资料，培训街道助残

员、肢残者及家属，同时提供社区康复团队指导和街道助残

员辅导)的康复组日常生活活动能力(Barthel指数)改善明显

高于对照组叫分析显示，部分自理和不能自理的肢残患者居家康复效 果好于完全自理的患者.提示部分自理或不能自理并非居家 康复效果的不利因素，相反，部分自理和不能自理的肢残患

者在日常生活能力方面有更大的进步空间。病程较短的肢 残患者居家康复效果好于病程较长的肢残患者.提示早期居 家康复的重要性，这与杨晴饬e和林洁z等的研究结论一致，

所以患者应抓紧时间进行康复,不要让病程的延长影响了康

复效果。居家康复是主动采取行动，出资金组织团队，让最

难以获取康复资源的残疾患者群获得康复服务。目前有关

居家康复的需求很多:李茂清等㈣对广东350名老年残疾患 者进行调査，发现他们对家庭和社区康复的赞同度达80%以

上。裘凤黔何对124名脑卒中患者进行入户问卷调查，结果 发现98.30%患者表明需要社区医生上门进行康复指导，多 数家庭在环境设施改造上做得不够\"陈东骥等何对某城区

wunv. rehabi.com.cn 723Chinese Journal ofRehabilitation Medicine, Jun. 2019, Vol. 34, No.6131例肢体残疾患者调查分析显示.超过85.7%残疾儿童和 81.7%残疾成年患者都认为家庭康复很重要。曾莉等回对上

海市277名老年患者家庭照顾者进行调查，结果绝大多数照 顾者对居家康复护理服务持肯定态度。同时,居家康复作为

67.[6] 范寒院，李浅峰，周梅君.居家康复护理对脑卒中后遗症患者

生存质量的影响[J].护理实践与研究，2017, 14(6): 53—54.[7] 吴彩华，徐敏.胡俊峰，等•社区“四位一体”连续性康复改善

肢体残疾者生活能力的研究[J].上海医药，2014, 35(12): 61—63.[8] 杨晴紡，钱燕玲.早期居家康复护理对脑性瘫痪患儿预后的影

响[J].护理学杂志，2009, 24 (11):75—76.[9] 林洁.早期居家康复护理对脑卒中偏瘫患者的影响[J].海南医

学，2010,21(18):148—154.[10] 李茂清，彭汉杰，徐碧红，等.广东茂名市残疾老年人居家康

复的影响因素[J].中国康复理论与实践,2014,20(5):4—494.[11] 裘凤黔.社区脑卒中患者康复现状和指导需求调査分析[J].

中国初级卫生保健，2014, 28(11):31—32.[12] 陈东骥，曾庆奇，杨娟元，等.某北方城区肢体残疾人家庭康

复需求调查[J].中国健康教育，2014, 30(4): 329—331.[13] 曾莉，张曙映，周兰姝.上海277名老年人家庭照顾者居家康

复护理支付意愿及影响因素研究[J].护理学报，2013, 20 (2A): 24—27.[14] 刘宝松，裴奧，郭咏军，等.上海市成年肢体残疾人整体康复

需求实现程度及相关因素分析[J].中国康复理论与实践, 2017, 23(8): 883—886.一项惠及残疾患者的新兴事业，也存在许多需要完善的地 方，譬如加强相关知识的宣教工作，让残疾患者从被动等待

或延误康复时机转变到主动寻求康复服务冋,增加康复服务 资源，提高居家康复团队的专业水平,制定相关质量控制标

准等。参考文献[1] .残疾预防和残疾人康复条例.中华患者民共和国国

务院令第675号,中国网.[2] 许晓鸣.居家康复应当怎么做[J].中国残疾人，2015,(3):34.[3] 杜凤珍，邓明，侯莹，等.居家康复对中后期脑卒中患者ADL

能力的影响[J].中国康复医学杂志，2011, 26(2): 165—167.[4] 郝小波，王旭，郑兰娥，等.居家康复对脑卒中患者生存质量

的影响[J].中国康复医学杂志，2016, 31(4): 469—470.[5] 蒋芙蓉.家庭康复护理模式对脑卒中偏瘫患者肢体功能及自

理能力的影响[J].湘南学院学报(医学版),2015, 17(2): 65—•短篇怡箸•异己手综合征的康复治疗策略高修明，康硕，江水华，项洁2异己手综合征(alien hand syndmme,AHS)是中枢神经 系统损伤导致的复杂的临床症候群，以患手不受患者意愿支

1资料与方法1.1 一般资料选取2015年7月一2017年7月于徐州医科大学附属医院 康复科确诊的8例AHS患者,其中男6例，女2例，年龄61.4士

配.或误把患肢当作外人肢体，可观察到非意愿性肢体活动

为主要特征，常伴有运动障碍、失用症、失认症、言语障碍等 问题.其临床表现复杂多样.神经生理机制仍不明确常 给患者带来严重的手功能、心理和社会问题,临床治疗较为 棘手叫目前AHS治疗尚无相关推荐和指南，已有的临床实

14.1岁。所有患者急性或亚急性起病，均为右利手。所有患

者符合下列一项或多项AHS的诊断标准:①动作的目的性障

碍(purposefulness of movements),如手部自发动作(autono­

践显示，药物对于AHS的治疗效果一般，而康复治疗因其针 对性强、治疗手段多样、疗效确切，逐渐在临床上受到越来越 多的重视。而目前关于具体AHS康复治疗策略的临床研究

mous behavior of hand)、反常手(anarchic hand)、排斥失用；

②双手动作的协调障碍(coordinative disturbances in biman­

ual behavior),如竞争性失用(agonistic dyspraxia)、双手对抗

动作(diagonistic behavior)或手间冲突(intermanual con-

国内外少见文献报道叫本文首次依据AHS分型给予不同康

复治疗策略.初步探索其在AHS治疗中的作用，以期为临床 康复治疗提供新的理论依据,现将结果报告如下：flict)；③主体对受累肢体的主观反应(subjective reactions of the affected subject toward this limb),如奇异手(stranger's

hand)或半球间 自责(interhemispheric autocriticism)0DOI: 10.3969/j .issn. 1001 -1242.2019.06.0211徐州医科大学附属医院康复医学科，徐州医科大学医技学院,221000; 2通讯作者作者简介:高修明.男，副主任医生，讲师；收稿日期:2017-11-28724 www. rehabi. com. cn