谢谢，大家好！
经过刚才的一番激烈的交锋，现在请允许我指出对方辩友在论证之中的几点不妥之处：
首先对方辩友今天的逻辑成立前提在于：一个人拥有更多的选择意味着他更自由，而且对方辩友也认为这是天然成立的东西。真的是这样的吗？并非如此，
什么是自由？成长的过程中，父母为小孩子提供了多方面的选择，然而这时的小孩子并不能自己做主，所以他在某种程度上并不自由，当小孩子长大成人，能进行自己做主时，哪怕这时的他无法得到在父母的照顾下那么多的选择，但相比起以前他是更自由的。
今天我们看一个人是否更自由不在于他的选择里面是否多出了一项或两项，在于无论他面对多少选择都能自己做主。庄子他无法坐飞机汽车只能做马车，但不代表他就比现代人更不自由，因为对他而言根本没有坐飞机的选择。另一方面，对方辩友说上网看视频查资料是更自由的体现，果真如此吗？在没有网络之前，我的头脑中根本没有用网络看视频查资料这个概念，这时候根本没有形成比较自不自由的概念。在有网络之后，之前相比，我们依然拥有自主选择权力，我们依然拥有选择用什么途径去寻找资料，查看视频，这种情况下对方辩友又如何能论证出更自由之说；
（面对网络提供的各种信息我们真的能够自主选择吗？且不说网络中众多的资料库都存在盗版侵权行为，剥夺了资料的原作者自主选择的权力，当我们使用这些资料库时，我们不可避免的要泄露自己的隐私，当危害发生时，却悔之晚矣。当我们必须牺牲自己或他人的自主选择权利来换取网络上的其他资源时，我们真的是自由的吗？）
其次我们再来看对方辩友关于通过网络实现人生价值的说法，其实网络只是提供了一种实现我们人生价值的新途径。没有网络时，我们根本无法通过网络实现人生价值，这并不在我的能力和选择范围内，所以并不存在自由不自由的说法。现在有了网络以后，我们在自己的能力范围内也是能够自主进行选择实现人生价值途径的，只是现在多了一种新的网络途径，而我同样拥有自主选择的这份权力，
和从前相比也就谈不上是更自由。
今天我们之所以会对这个辩题进行讨论，是因为现在社会对网络普遍的依赖已经是到了一个欲罢不能的地步，大学生去图书馆本来就应该好好学习，认真看书，却因为对网络的欲罢不能导致自己在本应该学习的时间里刷朋友圈浪费学习时间；一群老同学去聚会本应该谈天说地叙旧情，但是因为摆脱不了对手机的依赖而低头默默玩手机。这样的现象太普遍了，这种依赖症的出现难道没有使我们在生活中变得更加不自由吗？
(几亿人说出的话是一个腔调 言论都是同一步伐 这仅仅是自由的代价？我们所有的意志都淹没在网络的洪流里，最终被迫沉默甚至改变初衷，这仅仅是自由的风险？)
