安徽医药Ａｎｈｕｉ Ｍｅｄｉｃａｌ ａｎｄ Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｃｉａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ２０１２ Ｍａｙ；１６（５） ．６４５． ＡＰＡＣＨＥ ＩＩ评分和血小板计数与严重多发性 创伤患者预后的研究 胡小明，唐义龙 （安徽省池州市人民医院ＩＣＵ，安徽池州２４７１００） 摘要：目的评价ＡＰＡＣＨＥ ＩＩ评分和血小板计数对严重多发性创伤患者预后的意义。方法 收治严重多发性创伤患者５６例， 所有患者在人院２４ ｈ内进行ＡＰＡＣＨＥⅡ评分和血小板监测。结果５６例患者中，存活３４￣Ｊ（６０．７％），死亡２２￣Ｊ（３９．３％）。 两组ＡＰＡＣＨＥⅡ评分值为（１６．３±５．８）分和（２４．８±６．２）分，有显著性差异（Ｐ＜０．０５），血小板计数减少发生率有显著性差异 （Ｐ＜０．０１）。结论对于严重多发性创伤患者，联合应用ＡＰＡＣＨＥ １评分和血小板计数可作为判断预后较可靠的指标。 关键词：ＡＰＡＣＨＥ１Ｉ评分；血小板计数；严重多发性创伤；预后 Ｖａｌｕｅ ０ｆ ＡＰＡＣＨＥ ｌＩ ｓｃｏｒｅｓ ａｎｄ ｐｌａｔｅｌｅｔ ｃｏｕｎｔｓ ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ ｉｎ ｓｅｖｅｒｅ ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｔｌ ａｕｍａ Ｈｕ Ｘｉａｏ．ｍｉｎｇ．ＴＡＮＧ Ｙｉ．１ｏｎｇ （Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆＥｍｅｒｇｅｎｃｙ，Ｃｈｉｚｈｏｕ Ｐｅｏｐｌｅ Ｈｏｓｐｉｔａｌ，Ｃｈｉｚｈｏｕ，Ａｎｈｕｉ ２４７１００，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｈｅ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｗｉｔｈ ＡＰＡＣＨＥⅡｓｃｏｒｅｓ ａｎｄ ｐｌａｔｅｌｅｔ ｃｏｕｎｔｓ ｆｏｒ ｓｅｖｅｒｅ ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｔｒａｕｍａ ｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｍｅｔｈｏｄｓ ５６ ｓｅｖｅｒｅ ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｔｒａｕｍａ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｒｅｆｅｒｅｄ ｔｏ ｏｕｒ ｈｏｓｐｉｔａｌ ｆｒｏｍ Ｍａｒｃｈ ２００９ ｔｏ Ｍａｒｃｈ ２０１ １ ｗｅｒｅ ｅｎｒｏｌｌｅｄ ｉｎ ｔｈｉｓ ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｓｔｕｄｙ．Ｔｈｅ ＡＰＡＣＨＥⅡｓｃｏｒｅｓ ｗｅｒｅ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ２４ ｈ．ａｎｄ ｔｈｅ ｐｌａｔｅｌｅｔ ｃｏｕｎｔｓ ｗｅｒｅ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ ｈｏｓ— ｐｉｔｌａｉｚａｔｉｏｎ．Ｒｅｓｕｌｔｓ ２２ ｏｆ ｔｈｅ ５６ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ｄｅａｄ（３９．３％）．Ｔｈｅ ＡＰＡＣＨＥ ＩＩ ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ ｓｕｒｖｉｖａｌ ｇｒｏｕｐ ｎａｄ ｄｅａｔｈ ｇｒｏｕｐ ｗｅｒｅ（１６．３± ５．８）椰（２４．８±６．２）（Ｐ＜０．０５）．Ｐｌａｔｅｌｅｔ ｃｏｕｎｔｓ ｈａｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ（Ｐ＜０．０１）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ Ｔｈｅ Ａ— ＰＡＣＨＥ １１ ｓｃｏｒｅｓ ａｎｄ ｐｌａｔｅｌｅｔ ｃｏｕｎｔｓ ｍｉｇｈｔ ｂｅ ｕｓｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ ｏｆ ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ ｉｎ ｓｅｖｅｒｅ ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｔｒａｕｍａ ｐａｔｉｅｎｔｓ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ＡＰＡＣＨＥ １１ ｓｃｏｒｅｓ；ｐｌａｔｅｌｅｔ ｃｏｕｎｔｓ；ｓｅｖｅｒｅ ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｔｒａｕｍａ；ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ 多发性创伤是指由一个致病因素导致的２个或２个以上 男性４５例，女性１１例，年龄１８—６９岁，平均４１．３岁。所有 解剖部位同时发生的创伤（如头、胸、腹等），且至少有１个部 患者创伤累及２个以上器官或脏器，符合严重多发性创伤的 位的创伤可能威胁生命，而创伤严重度评分（ｉｎｊｕｒｙ ｓｅｖｅｒｉｔｙ 诊断标准 Ｊ，且创伤严重度评分（ＩＳＳ）≥１６分，平均（２３．５２± ｓｃｏｒｅ，ＩＳＳ）≥１６分，则称为严重多发性创伤 Ｊ。我院在２００９ ７．１６）分。致伤原因：交通事故伤２３例，重物砸、压伤１８例， 年３月～２０１１年３月期间共收治严重多发性创伤患者５６例， 高处坠落伤１０例，刀砍伤４例，爆炸伤１例。损伤部位平均 并应用急性生理功能和慢性健康状况ＡＰＡＣＨＥ １评分和血小 ３．１处，其中头部４６例次，胸部５０例次，腹部（包括后腹膜） 板计数对其预后进行了评价。报道如下。 ３８例次，骨盆脊柱及四肢４１例次。所有患者均给予积极的 １ 资料与方法 脏器功能支持，特殊治疗（如手术、机械通气、血液透析等）视 １．１ 一般资料患者５６例分为存活组和死亡组两组。其中 病情需要进行。 年高血压患者体内的易出现血脂代谢异常。因此，对于体质 Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ，２００７，１１６（１３）：１４３７—９． 量超重或肥胖的青年高血压患者，合理调整饮食结构，辅助运 ［５］孙瑞霞，高燕燕，成玉欣，等．山东沿海地区中青年高血压前期 动减肥是有效的降压方法。 流行特点［Ｊ］．中华高血压杂志，２０１０，１８（５）：４８６—９０． 综上所述，在我国高血压病发病呈年轻化的趋势下，作为 ［６］刘博伟，尹福在，马春明，等．青少年高血压与代谢综合征的危 临床医师应充分了解青年高血压发病的相关因素，提高早期 险因素［Ｊ］．中华高血压杂志，２００８，１６（２）：１４０—３． 诊断和早期治疗的比例，降低其发病率，从而促进青年人群的 ［７］ 黄永丽，干锦华，刘乾惠．中青年高血压患者健康促进生活方式 的调查［Ｊ］．重庆医学，２０１１，４０（５）：４５７—７． 健康发展。 ［８］ Ｃｏｙｌｅｗｒｉｓａｔ Ｍ，Ｒｅｃｋｅｌｈｏｆ ＪＦ，Ｏｕｙａｎｇ Ｐ．Ｍｅｎｏｐａｕｓｅ ａｎｄ ｈｙｐｅｒｔｅｎ— ｓｉｏｎ：ａｌｌ ａｇｅ ｏｌｄ ｄｅｂａｔｅ［Ｊ］．Ｈｙｐｅｒｔｅｎｓｉｏｎ，２００８，５１（４）：９５２—９． 参考文献： 『９］ Ｃｈｉｒｉｎｏｓ ＪＡ，Ｆｒａｎｋｌｉｎ ＳＳ，Ｔｏｗｎｓｅｎｄ ＲＲ，ｅｔ ａ１．Ｂｏｄｙ ｍａｓｓ ｉｎｄｅｘ ａｎｄ ［１］ 胡盛寿，孔灵芝．中国心血管病报告２００８～２００９［Ｍ］．北京：中 ｈｙｐｅｒｔｅｎｓｉｏｎ ｈｅｍｏｄｙｎａｍｉｅ ｓｕｂｔｙｐｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ａｄｕｌｔ ＵＳ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ 国大百科全书出版社，２ｏｏ９：４． ｆ Ｊ］．Ａｒｃｈ Ｉｎｔｅｒｎ Ｍｅｄ，２００９，１６９（６）：５８０—６． ［２］ Ｅｇａｎ ＢＭ，Ｚｈａｏ Ｙ，Ａｘｏｎ ＲＮ．ＵＳ ｔｒｅｎｄｓ ｉｎ ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ，ａｗａｒｅｎｅｓｓ， 『１Ｏ］Ｄｅ Ｍａｃｒｏ Ｍ，Ｄｅ Ｓｉｍｏｎｅ Ｇ，Ｒｏｍａｎ ＭＪ，ｅｔ ａ１．Ｃａｒｄｉｏｖａｓｅｕｌａｒ ａｎｄ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ａｎｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ ｈｙｐｅｒｔｅｎｓｉｏｎ，１９８８～２００８［Ｊ］．ＪＡＭＡ， ｍｔａｂｏｌｉｅ ｐｒｅｄｉｃｔｏｒｓ ｏｆ ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ ｏｆ ｐｒｅｈｙｐｅｒｔｅｎｓｉｏｎ ｉｎｔｏ ｈｙｐｅ￣ｅｎ— ２０１０，３０３（２０）：２０４３—５０． ｓｉｏｎ：ｔｈｅ Ｓｔｏｒｎｇ Ｈｅａｒｔ Ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｈｙｐｅｒｔｅｎｓｉｏｎ，２００９，５４（５）：９７４ ［３］Ｈａｚａｎ Ｌ，Ｈｅｍｄｎｄｅｚ Ｒｏｄｒｉｇｕｅｚ ０Ａ，Ｂｈｏｒａｔ ＡＥ，ｅｔ ａ１．Ａ ｄｏｕｂｌｅ－ —８０． ｂｌｉｎｄ，ｄｏｓｅ—ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｔｈｅ ｅｆｉｆｃａｃｙ ａｎｄ ｓａｆｅｔｙ ｏｆ ｏｌｍｅｓａｒｔａｎ ［１１］江燕，廖圣宝．高血压神经内分泌免疫学研究进展［Ｊ］．安徽 ｍｅｄｏｘｏｍｉｌ ｉｎ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ａｎｄ ａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｈｙｐｅｒｔｅｎｓｉｏｎ［Ｊ］．Ｈｙ— 医药，２０１０，１４（６）：６２７—９． ｐｅｒｔｅｎｓｉｏｎ，２０１０，５５（６）：１３２３—３Ｏ． ［１２］孙中泽，朱煜．原发性高血压患者血压昼夜节律改变与靶器 ［４］Ｄｉｎ—Ｄｚｉｅｔｈａｍ Ｒ，Ｌｉｕ Ｙ，Ｂｉｅｌｏ ＭＶ，ｅｔ ａ１．Ｈｉｇｈ ｂｌｏｏｄ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｔｒｅｎｄｓ 官损害的临床研究［Ｊ］．安徽医药，２０１０，１４（１２）：１４４８—９． ｉｎ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ａｎｄ ａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｓ ｉｎ ｎａｔｉｏｎａｌ ｓｕｒｖｅｙｓ，１９６３ ｔｏ ２００２［Ｊ］． （收稿日期：２０１１一ｌＯ一１５） ．６４６． 安徽医药Ａｎｈｕｉ Ｍｅｄｉｃａｌ ａｎｄ Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ２０１２ Ｍａｙ；１６（５） １．２方法所有患者入院后２４ ｈ内进行ＡＰＡＣＨＥ ｌＩ评分， 人院后连续１５ ｄ每日取静脉血测血常规，观察血小板计数的 是血小板的动态变化具有更强的预警价值。国外亦有研究表 明，持续的血小板计数下降，提示病情重、预后差 ” 。本研 究结果提示，严重多发陛创伤后患者外周血小板计数呈下降态 式，４～５ ｄ为谷底，后逐渐恢复，死亡组患者血小板计数平均值 明显低于存活组。最初对这一结果的解释为血小板下降提示 变化，血小板计数小于１００×１０ ・Ｌ 定义为血小板减少。 ＡＰＡＣＨＥⅡ评分依据Ｋｎａｕｓ等－３ １９８５年制定的标准。统计 ２８ ｄ患者存活例数和死亡例数，分成存活组和死亡组，应用上 述指标分析其对于后的影响。 １．３统计学方法对ＡＰＡＣＨＥ ＩＩ评分值及血小板计数以均 数±标准差（ ±ｓ）表示，采用成组ｔ检验。Ｐ＜０．０５有统计 学差异。 ２结果 凝血功能不良，所以患者死亡率增加，但从我们的数据来看，只 有３例患者死于不可控制的弥散性血管内凝血（ＤＩＣ），故并不 能完全用失血及ＤＩＣ来解释患者血小板下降和死亡率增高。 ＡＰＡＣＨＥⅡ评分系统已被公认是评估疾病严重程度的指 标并与患者预后密切相关，但其涉及很多指标，评估比较繁 琐，而血小板检查方便快捷，其动态变化能较准确、敏感地反 所有５６例患者均需要有创呼吸支持，ｌ９例患者因肾功 能衰竭或者全身炎症反应显著而给予血液净化治疗。３４ （６０．７％）例经过治疗后存活，死亡２２例（３９．３％），２例患者 死于无法纠正的失血性休克，３例死于肾功能衰竭，４例死于 肺部感染，１３例死于中枢性循环衰竭。其中死亡组中有２０ 例患者血小板低于１００×１０ ・Ｌ～，而存活组仅有３例患者低 于正常值。存活组与死亡组患者血小板水平和ＡＰＡＣＨＥ ＩＩ评 分值有统计学差异（Ｐ＜０．０ｌ，见表１）。 表１存活组和死亡组患者血小板水平和ＡＰＡＣＨＥ １Ｉ 评分的｝ｂ较（ｉ±ｓ） 注：与存活组比较 Ｐ＜０．０１ ３讨论 由于创伤发生的不可预测性，创伤尤其是严重多发性创伤 的发生有增无减，是当今人类死亡的主要原因之一。严重多发 性创伤损伤广泛、失血多、生理扰乱大，多器官衰竭发生率高， 一旦出现严重的并发症，往往救治困难，死亡率高 ｊ Ｊ。早期对 伤情的准确判断及对预后的评估对指导治疗有重要的意义 ］。 ＡＰＡＣＨＥ ＩＩ评分系统是目前重症监护病房中最常用的疾 病严重度评分系统，其分值越高，提示病情越重。由于这种评 分法不仅兼顾到病人的急性生理改变、慢性疾病健康状况、以 及年龄因素，还能预测病人的死亡风险，所以得到广泛的接受 和临床应用。本组资料显示，死亡组患者ＡＰＡＣＨＥ ＩＩ评分值 较存活组显著增高，与文献报道一致 。但我们应用后发 现ＡＰＡＣＨＥＩＩ评分系统由于监测项Ｅｔ较多，评估比较繁琐，部 分数据不能及时获得，从而影响病情的判断。 在多个ＭＯＤＳ评分系统中，均将血小板计数作为指标。 我们之所以将其作为创伤严重程度的评价指标，主要有以下 原因：严重多发性创伤患者有诸多因素引起血小板减少，其一 是大量血小板聚集于伤１３周围而致消耗过多，组织损伤越多， 血小板消耗越多 川。其二是患者机体免疫机能亢进，导致 免疫性血小板破坏过多 。其三是感染，创伤患者是高危感 染者，常常发生局部或全身性感染 。严重脓毒症导致血小 板活化，参与全身性炎症反应，最终导致血小板减少。其四是 骨折可能伤及骨髓，导致骨髓生成血小板减少。近来，国内有 学者观察到血小板在全身炎症反应综合征（ＳＩＲＳ）中监测具 有重要价值，血小板进行性下降较能正确、敏感地反映ＳＩＲＳ 的强弱，血小板下降的程度与ＳＩＲＳ反应程度呈正相关，ＳＩＲＳ 反应越重，血小板下降越显著Ｈ “］。何少峰“ 等报道，血小 板计数减少可作为危险因素预测危重病患者的预后，尤其 映危重病患者的病情和预后。基于本研究结果和单个评分系 统等评价指标的不足，我们联合应用ＡＰＡＣＨＥⅡ评分和外周 血血小板计数指标综合判断预后，具有较可靠反应患者的病 情及预后的作用。本研究表明在严重多发性创伤中，Ａ— ＰＡＣＨＥ １Ｉ评分越高，血小板计数越低，病情越重，死亡率越 高，预后越差。 参考文献： ［１］黎沾良．多发性创伤的救治策略［Ｊ］．临床外科杂志，２００５，１３ （６）：３２９—３０． ［２］曹同瓦．多发性损伤的急诊处理原则［Ｊ］．中华急诊医学杂志， ２００５，１４（１Ｏ）：８７８—９１． ［３］Ｋｎａｕｓ ＷＡ，Ｄｒａｐｅｒ ＥＡ，Ｗａｎｇｅｒ ＤＰ，ｅｔ ａ１．ＡＰＡＣＨＥ ＩＩ：ａ ｓｅｖｅｒｉｔｙ ｏｆ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ［Ｊ］．Ｃｒｉｔ Ｃａｒｅ Ｍｅｄ，１９８５，１３（１０）：８１８． ［４］赵文斌，闫自强，姚茹，等．严重多发伤２３６例抢救分析［Ｊ］． 西北国防医学杂志，２００７，２８（１）：５３—５． ［５］ 王忠平，姜光财，邱渝江，等．９６例严重多发伤的早期救治体会 ［Ｊ］．重庆医学，２０１０，３９（９）：１０８１—２． ［６］凌鹏，邓跃林，祝立勇．ＭＥＷＳ对急诊创伤患者临床评估的研 究［Ｊ］．安徽医药，２００９，１３（８）：９１３—４． ［７］彭伶丽，王红红，莫伟，等．ＡＰＡＣＨＥＩＩ评分在急诊多发伤患者 救护中的指导价值［Ｊ］．现代临床护理，２０１０，９（１２）：ｌ一３． ［８］李如，周永勤，黄友敏，等．血清脂联素与ＡＰＡＣＨＥ Ｕ评分的 变化在严重创伤患者监测中的意义［Ｊ］．中国实用医刊，２００９， ３６（１７）：６—８． ［９］郝江，雷鸣，张音，等．多发伤早期血小板计数变化及其对 预后的影响［Ｊ］．中国危重病急救医学，２００３，１５（１０）：６１５—７． ［１０］白祥军．严重创伤凝血功能障碍的监测与治疗［Ｊ］．中华急诊医 学杂志，２００９，１８（４）：３４８—５１． ［１１］申家辉，段广兰．严重外伤所致血小板减少症１８９例ｌ临床分析 ［Ｊ］．中国实用医药，２００８，３（１６）：９９—１００． ［１２］纪宗淑，罗晓明．腹部外科危重病与血小板计数［Ｊ］．安徽医科 大学学报，２００５，４０（４）：３７０—１． ［１３］应利君，罗继红，邢海波．血小板计数及动态变化在创伤患者 ＳＩＲＳ中的意义［Ｊ］．实用医学杂志，２００５，２１（１４）：１５２１—３． ［１４］龚健．１２０例刨伤患者血小板及预后评估［Ｊ］．１临床研究， ２０１０，１７（９）：３６—７． ［１５］何少峰，李萍．血小板计数变化与危重病患者预后关系的探 讨［Ｊ］．中国煤炭工业医学杂志，２００６，９（３）：２２２—３． ［１６］Ａｋｃａ Ｓ，Ｈａｊｉ—Ｍｉｃｈａｅｌ Ｐ，Ｄｅ Ｍｅｎｄｏｎｃｅ．ｅｔ ａ１．Ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｃｏｕｒｓｅ ｏｆＰＬＴ ｉｎ ｃｒｉｔｉｃａｌｌｙ ｉｌｌ ｐａｔｉｅｎｔｓ［Ｊ］．Ｃｒｉｔ Ｃａｒｅ Ｍｅｄ，２００２，３０：７５３—６６． ［１７］Ｂａｌｃｉ Ｃ，Ｓｕｎｇｕｒｔｅｋｉｎ Ｈ，Ｇｕｒｓｅｓ Ｅ，ｅｔ ａ１．ＡＰＡＣＨＥＩＩ．ＡＰＡＣＨＥＩＩＩ． ＳＯＦＡ ｓｃｏｒｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍｓ．ＰＩＪＴ ａｎｄ ｍｏｒｔａｌｉｔｙ ｉｎ ｓｅｐｔｉｃ ａｎｄ ｎｏｎ—ｓｅｐｔｉｃ ｐａｔｉｅｎｔｓ［Ｊ］．Ｕｌｕｓ Ｔｒａｖｍａ Ａｃｉｌ Ｃｅｒｒａｈｉ Ｄｅｒｇ，２００５，ｌ１：２９—３４． （收稿日期：２０１ｌ—ｏ６—１５）
