史记、汉书异同之我见
相同点：
两者都是史传散文,作者都是汉代史学家,体裁均为纪传体;汉书在上全袭史记,只改“书”为“志”,取消“世家”,并入“列传”;汉书的许多许多“纪”、“传”大都采用史记原文;班固不仅在体例编撰上注意师法史记,而且在思想上也一定程度上地继承了司马迁的求实精神,比较尊重客观历史事实,表现出了一定的进步倾向;和司马迁一样,班固在汉书中也对一些爱国英雄加以赞颂；其次,班固进一步继承和发扬了司马迁的批判精神,对西汉王朝后期的政治黑暗,帝王的荒淫、昏庸,佞幸、外戚的横行霸道都有所批判;和史记一样,汉书无论在史学上还是在文学上,对后世的影响都是很大的; 不同点：
史记是我国古代第一部由个人完成的具有完整体系的纪传体史书,汉书则是我国第一部纪传体断代史;
体例方面,汉书在史记的基础上大量增添了一些新材料、新史实,极大地丰富了记事内容;其次,班固对史记的一些篇目和内容也作了调整;汉书还开辟了一些新领域,扩大了史学范围,也增补了史记的不足;
思想上,和史记相比,汉书的局限性还是很大的;这是由于司马迁是一位朴素唯物思想和进步历史观的伟大思想家,而班固却是一位受封建正统思想影响极深的儒者;因此,汉书虽然对统治集团的虚伪、残酷、腐朽与荒淫也有所揭露和批判,但远不如史记那样广泛、深刻、尖锐、彻底,它没有像史记那样热情赞颂农民的英雄人物,没有赞
颂游侠、刺客、商人、医生等下层人物的品质和才能;相反,他从封建的伦理道德出发,批评游侠“不入于道德”,汉书的封建正统思想很浓;
从文章风格而言,范晔说：“迁文直而事露,固文赡而事详;”指出了史、汉的不同风格;司马迁作为我国古代一位才华横溢的文学巨匠,他的文章风格要比班固更丰富多彩,史记在文学史上的地位比汉书更高,这是无可争议的事实;但汉书也有它的独到之处：第一,班固写人叙事不以夸张场面见长,不像史记那样绘声绘色地渲染气氛、描写情节,而是在一种娓娓而谈的过程中以简炼准确的笔调勾画人物,使各式各样的人物的心理神情也生动地闪现在读者眼前,如苏武传写苏武就是如此;第二,汉书的语言不像史记那么感情浓烈,气势雄放,但它简洁规范,韵味悠远,自有一种妙处;史记取材广泛,带有浓厚的生活气息,语含真情,笔势雄健,显得生动活泼,挥洒自如；汉书则多取材于史记,汉武帝以前的史实记载大都沿用史记的原文,往往倾向于已有文献的复述和保存,具有“文人习气”,在写法上也是平实稳健,组织严谨,语言富丽典雅又很凝练,在描写的生动性方面比之史记相差甚远,在文学性上也逊色不少;
