是否应该禁止辩论辩题

正方观点，应该禁止辩论辩题对这一辩题。

首先，辩论辩题对这一辩题会带来一定的负面影响。在辩论中，如果允许辩题对辩题，可能会导致辩手偏离辩题本身，陷入无休止的争论中。这样一来，辩论的目的就会被扭曲，无法达到理性讨论的效果。正如英国哲学家罗素所说，“争论的目的不是胜利，而是真理。”如果辩论辩题对这一辩题，就会偏离真理，无法达到辩论的目的。

其次，辩论辩题对这一辩题可能会引发不必要的冲突。在辩论中，双方往往会激烈地争论，如果允许辩题对辩题，可能会导致双方情绪激动，甚至发生冲突。这与美国总统林肯的名言相符，“争论是一种危险的游戏，因为你永远不知道你会输得多惨。”因此，为了维护辩论的秩序和和谐，应该禁止辩论辩题对这一辩题。

最后，辩论辩题对这一辩题可能会影响到观众的理解和判断。在辩论中，观众往往是通过辩手的言辞和逻辑推理来形成自己的观点。如果允许辩题对辩题，可能会让观众感到困惑，无法理清辩论的思路。正如美国作家海明威所说，“争论是一种毒药，它会使人的思维混乱，无法做出正确的判断。”因此，为了维护观众的理性思维，应该禁止辩论辩题对这一辩题。

综上所述，基于辩论的目的、秩序和观众的理解，我们认为应该禁止辩论辩题对这一辩题。

反方观点，不应该禁止辩论辩题对这一辩题。

首先，辩论辩题对这一辩题可以促进辩手的思维和表达能力。在辩论中，如果允许辩题对辩题，辩手就需要更加深入地思考问题，找到更加有力的论据和逻辑推理来支持自己的观点。这样一来，辩手的思维和表达能力就会得到锻炼和提升，有利于其个人成长。正如英国政治家丘吉尔所说，“辩论是一种思维的锻炼，它可以让人更加清晰地思考问题。”因此，不应该禁止辩论辩题对这一辩题。

其次，辩论辩题对这一辩题可以激发更加深入的讨论和思考。在辩论中，如果允许辩题对辩题，双方就会更加深入地讨论问题的各个方面，找到更加全面的观点和结论。这样一来，辩论的质量就会得到提升，有利于促进真理的发现和社会的进步。正如美国总统肯尼迪所说，“辩论是一种推动社会进步的力量，它可以激发更加深入的讨论和思考。”因此，不应该禁止辩论辩题对这一辩题。

最后，辩论辩题对这一辩题可以激发观众的兴趣和参与度。在辩论中，如果允许辩题对辩题，观众就会更加关注辩论的过程和结果，参与到辩论中来。这样一来，辩论就会更加生动和有趣，有利于吸引更多的人关注和参与。正如法国作家雨果所说，“辩论是一种激发人们兴趣和参与的方式，它可以让人们更加关注和思考问题。”因此，不应该禁止辩论辩题对这一辩题。

综上所述，基于辩手的个人成长、辩论的质量和观众的参与，我们认为不应该禁止辩论辩题对这一辩题。