抽屉协议,该见见光了

根据ST围海信披公告，2017年王某认购某私

募基金3020万元，用于稳定ST围海股价，“围海控 股\"为其承诺13%收益，若不足则予补足。该合同于而引发上市公司违规担保，引起市场关注。笔者认为，

0742018年9月中旬终止，由于ST围海股价下跌需为王 某补足收益，ST围海实控人之一冯某以ST围海名义

作为借款连带清偿责任人与王某签署《还款协议》，目 前尚有部分款项没有结清，王某提起仲裁申请，其中 —个要求是ST围海对围海控股所欠本息承担连带清偿

责任。由此上市公司利益被卷入。抽屉协议不仅在个股私下护盘中存在，按投行人 士说法“并购有、定增有、很多种情况都会有”。所谓

“抽屉协议”，是指实控人与资金出借方等签订私下协 议，没事的时候就放在\"抽屉”里，除了协议双方外

人并不知情；一旦出现违约就拿出来，由于合同签字

盖章完备，同样具有法律效应。签订抽屉协议，可用于调和实控人等与其他主体 之间的利益矛盾。显然，这种利益往往是见不得光的 利益，比如实控人为了烘托上市公司股价、通过抽屉

协议找人护盘；又比如有些上市公司本来质地不行， 定向增发方案难以吸引资金方的关注，通过大股东等 承诺保底收益的抽屉协议，吸引资金方参与定增等。抽屉协议可能违反信息公开原则。证券市场需以 公开信息来定价，信息公开原则是证券市场一个基本

原则，《证券法》第三条规定了 \"公开、公平、公正” 的\"三公”原则，“公开”包括证券发行人发行证券时、

要如实披露发行人的基本信息，而发行后还要按规定

持续披露信息。《上市公司信息披露管理办法》规定, 发生可能对上市公司股价等产生较大影响的重大事件, 应当立即披露。抽屉协议在曝光前只有你知我知，但其实这些信 息很多都可能对上市公司股价有重大影响，就比如花 费数千万元为公司股价暗中护盘，这显然对股价有直

接影响，本应披露。而一些上市公司在股价高位以九 折定增，参与者众多，投资者以为大资金也认同市场 价格，当然敢于跟风买入，殊不知这后面控股股东却 对定增对象签署保底收益的抽屉协议，大资金旱涝保

收、参与定增几乎不承担市场风险，而股民市价买入 没有丝毫利益补贴、风险完全自担。投稿邮箱 news@clangshhj.com.cn假如抽屉协议曝光，或许普通投资者对上市公司 股价将会是另外一种认识，抽屉协议的隐秘性，剥夺

了投资者的知情权，在信息不公开不透明的前提下， 投资者对股价估值就可能出现误差，以此为基础的股

票交易就可能导致利益损失。尤其有些抽屉协议深究 起来本身就可能存在违法违规，包括市场操纵、内幕 交易、利益输送等，及时公开本可提前有效遏制违法

违规。对于抽屉协议，此前交易所在监管中，要求相关 上市公司说明是否履行了相应的信息披露义务，以及 保底协议的内容是否符合相关监管规定。笔者认为这

些监管切中了问题的本质，建议应将抽屉协议纳入上

市公司强制披露的范畴，抽屉协议只要构成应该披露 的重大信息，就应立即披露；当然，对于没有达到强 制披露标准的信息，信披义务人可选择自愿性披露或

不披露。目前对于未披露的抽屉协议，在双方提起诉讼时，

司法部门还是认可其有效性，这是为了保护资金方利 益，但与此同时，笔者建议监管部门还应审视这些抽

屉协议是否可能构成违法违规、或者附带隐藏违法违 规，要严惩其中的市场操纵、短线交易等行为。上市公司再融资制度修改稿正在征求意见，《上市 公司非公开发行股票实施细则》拟新增一条作为第二

十九条，“上市公司及其控股股东、实控人、主要股东

不得向发行对象做出保底保收益或变相保底保收益承 诺，且不得直接或间接向发行对象提供财务资助或者

补偿。”也即不得存在兜底收益抽屉协议，笔者建议,

对由于抽屉协议等而发生的定向增发，应视为无效,

应责成上市公司回购此前发行出去的定增股份。抽屉协议，游走于资本市场的灰色领域，维护的

是个别主体的利益，但对整个市场的投资者利益却可

能构成隐性危害，理应强制规范，以保护公众知情权， 防范和打击违法违规。®075