论 点ＡＲ（ ［）ＭＥＮＴ Ｉ法制文摘版 会抚养费到底抚养了谁 《钱江晚报｝２０１４年５月２０日刊发高路文章：江西省 该帮的也帮了。 部门间联合执法，相互配合一下，原本也没什么，可 是当这种权力也能为部门带来利益时，就变得不伦不类 了，你这到底是办公事呢还是办私事？是为别人为社 会，还是为自己？很忙，忙得乐得其所。一年１００余 修水县人口计生委为征收社会抚养费，想了个釜底抽薪 的绝招：向县支付费用，让拒绝给未缴清社 会抚养费的超生婴儿上户口。据称，根据修水县人口计 生委与县的“协议”，每征收到一名超生孩子社会 抚养费后，给予县２００元至４００元不等的“上户 万元，没有理由不配合一下，同样的道理，对计生部门来 说，花点小钱却保了大头，也没有理由不赞助一下。 社会抚养费不是收支两条线的吗？怎么计生办想 划走就划走，想给谁给能给谁呢？不但能给分点 费”。该县乡镇计生办向门划拨“上户费”多达 １００余万元，数年达到数百万元。 计生办为什么愿意赞助这笔２００元至４００元不等的 “上户费”，当然是因为凭计生办一己之力很难把社会抚 红，在财政那绕了一圈以后，还能以８０％的比例返还乡 养费收上来。去人家里牵牛，拉犁拉磨？十几二十年前 管用，很多地方就是这么干过来的，现在还这么不讲“策 略”就是顶着脑袋往１３＇上撞了，激起的会一发不 可收拾的。就不存在这种问题，亮一亮， 人家总要害怕三分，不行，还能在上户口这种关键性的 镇，那么社会抚养费到底抚养了谁呢？我们是不是可以 这么理解：这些乡镇弄了一堆人管计划生育的事，本意 是用人盯人的战术，管住大家不要超生，结果该生的生 了，不该生的也生了，这里面既没社会什么事也没抚养 什么事，只是成了－－，Ｊ、部分人的工资奖金福利。那么计 生办存在的意义在哪呢？ 一问题上卡一卡，上不了户就读不了书，办不出身份证，你 就是黑户，干什么都寸步难行，这一招绝对能让大多数 人服服帖帖。 个以社会名义征收的抚养费，一圈下来，跟社会 无关了，成了一些部门的小金库。权力之贪婪，在这种 你来我往，你好我好大家好的相互逢迎中，显露无余。 为什么大家都喜欢拉上，大体上也是因为这个 原因，办不了的事拉上，工商办不了的事让公 安一起去办，拆迁的事办不了也拉上，为保一 平安，两肋插刀、四处赞助，踏破铁鞋，该帮的帮了，不 既然超生能带来实际的利益，那还有管的动力吗？也许 只有收费的动力吧，你生你的，我罚我的，相互不干扰， 皆大欢喜。这像不像一个高深复杂的分赃游戏？ 让求情信“劫持”法律正义 《重庆晨报》２ｏ１４年５月８日刊发黄春景文章：近日， 笔者通过多种渠道拿到了一封由复旦大学１７７名同学 种理性的特质告诉着每一个社会成员什么事ｌ隋该做。什 么事情不该做，这是其基本价值的体现。就此案而言， 诚如律师所说：“从法律角度看，除了被害人家属的谅解 书或‘免死’请求外，其他人类似请求不应该成为量刑的 影响因素。”亦即说，这１７７名学生联名的求情信。是不能 成为影响量刑的依据。 联合签名的“请求信”，１７７名学子表示，希望国家、社会、 综合考量，慎重量刑，能给林森浩一个重新做人的 机会。多位律师及专家则表示，“请求信”对二审量刑的 影响可能性不大。 自古以来，受悠悠几千年传统文化的影响，人情与 因而，在法律面前，绝不能看情面办事，更不容许个 人的私情来亵渎法律。一言概之，让法律的归法律，人 法律之间就在不断地斗争，也逐渐产生了一条难以逾越 的鸿沟。这１７７名学生联名的求情信，可谓用心良苦。 但铿锵有力的还是：知法，守法。如果任由情理凌驾于 法律之上，岂不是对法律神圣与威严的一种亵渎？ 法律作为维护社会秩序和稳定的规则体系，它以一 情的归人情。虽说１７７名学生联名的求情信，富有人情 的一面，但法律不能就此开绿灯。要看到，法律是正义 的表现，一旦法律被求情信“劫持”，那它就徒具法律的 空壳，就没有效力和正当性可言。 ｘ５
